Решение по делу № 1-27/2016 от 11.08.2016

Дело № 1-27/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            о прекращении уголовного дела

11 августа 2016 года                        с. Карпогоры

Мировой судья Ханзина Л.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области,

при секретаре Фединой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Калиничевой Т.А.,  

подсудимой - Дружининой О.А.,    

защитника - адвоката Воронцова М.В., представившего удостоверение № … и ордер на участие в деле №… от 13 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Дружининой Ольги Альбертовны, … судимой

- 27 июля 2005 года Соломбальским районным судом г.Архангельска по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 19 апреля 2006 года условное осуждение отменено на лишение свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 13 мая 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинина О.А. обвиняется в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела защитник адвокат Воронцов М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дружининой О.А. за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку вступившим 15 июля 2016 года в силу новым уголовным законом №323-ФЗ, преступность и наказуемость деяния, предусмотренного данной нормой, устранены.

Подсудимая Дружинина О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по данному основанию. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Кузнецова Г.А. просила рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дружининой О.А. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

Вступившими в силу 15 июля 2016 года Федеральными Законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ  «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и ФЗ №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований о порядка освобождения от уголовной ответственности» ст. 157 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусмотрена уголовная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, противоправное деяние, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции, действующей до 15.07.2016 года) совершено Дружиной О.А. в период с 15 ноября 2015 года по 17 мая 2016 года, то есть до вступления в силу новых уголовных законов, улучшающих её положение, поэтому в действиях Дружининой О.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку данная норма в новом уголовном законе не предусмотрена.

Отсутствие в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, закреплено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в числе оснований прекращения уголовного дела (п. 2 ч.1 и ч.2 ст.24), а прекращение уголовного дела по данному основанию - в числе оснований прекращения уголовного преследования (п.2 ч.1 ст.27).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 19 ноября 2013 года №24-П, суд должен проверить, имело ли место деяние, квалифицировавшееся прежним уголовным законом как преступление, обосновано ли подозрение или обвинение данного лица в его совершении, утратило ли совершенное деяние преступность. При этом суд не вправе вторгаться в вопрос о доказанности вины этого лица, поскольку его невиновность в совершении преступления презюмируется, а виновность может быть установлена лишь в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из анализа данных норм, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ следует, что при прекращении уголовного дела и уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления ввиду принятия нового закона, устраняющего преступность деяния, суд не должен входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

В судебном заседании подсудимая Дружинина О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость совершенного ею деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании изложенного, учитывая мнение подсудимой, других участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении Дружининой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Избранная в отношении Дружининой О.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене (л.д.121).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя ОСП по Пинежскому району К. от 22 июня 2016 года за оказание юридической помощи Дружининой О.А. в ходе дознания адвокату Воронцову М.В. выплачено вознаграждение в сумме 1 694 руб. (л.д. 137).

На основании изложенного, учитывая, что настоящее уголовное дело в отношении Дружининой О.А. прекращено, процессуальные издержки в размере 1 694 руб. по уголовному делу следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, 254, 323 УПК РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дружининой Ольги Альбертовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении Дружининой Ольги Альбертовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Воронцову М.В. из средств федерального бюджета за защиту Дружининой О.А. в ходе дознания по назначению в размере 1 694 (Одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить сторонам, прокурору Пинежского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                Л.Е. Ханзина