Решение по делу № 5-469/2018 от 08.11.2018

Дело №5-469/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.11.2018 г. г. Куртамыш<АДРЕС>

(ул.Чапаева,1)

Мировой судья судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области Решетилова Анжелика Владимировна

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Еланцева Алексея Васильевича, <ДАТА2>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Еланцев А.В. - 30.09.2018 г. в 19 час. 00 мин., управлял автомобилем «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на ул.У.Громовой в городе Куртамыше Курганской области, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании свою виновность в указанном правонарушении Еланцев А.В. не признал, суду пояснил, что действительно управлял автомобилем в указанное в протоколе время и месте, но в трезвом виде. Накануне он употребил лекарственный препарат «Корвалол», который принимает регулярно. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он не отказывался, а наоборот - продул прибор алкотектор около 5 раз. Однако цифры на табло показывали «0». Проехать в больницу на медосвидетельствование он действительно отказался, так как после продувания алкотектора, состояние опьянения установлено не было.

Суд, выслушав Еланцева А.В., его защитника <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением СМ РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель-это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. №23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается «от освидетельствования отказался» (пункт 13 Инструкции).

Еланцев А.В. при рассмотрении дела отрицал факт управления им автомобиля в состоянии опьянения, пояснив, что управлял машиной под действием лекарственного препарата.

Однако данный факт опровергнут в судебном заседании представленными письменными доказательствами, видеозаписью, показаниями свидетеля.

Так свидетель <ФИО2> (начальник ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области) суду пояснил, что точное число не помнит, примерно в сентябре 2018 года, он в составе экипажа с инспектором ДПС <ФИО3> находились на службе по надзору за дорожным движением. Проводилась операция «нетрезвый водитель». В вечернее время им навстречу попался автомобиль ВАЗ-21100, водитель которого вел автомобиль подозрительно. Было принято решение проверить данного водителя. Однако на требование, переданное по СГУ «остановиться», водитель только набрал скорость и поехал дальше. Преследование продолжалось примерно минут 15. Затем водитель на большой скорости, въехал в ворота своего дома и остановил машину. Водителем оказался (как впоследствии было установлено) Еланцев А.В., изначально назвавший не свою фамилию сотрудникам ДПС. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Каким-либо лекарственным препаратом от водителя не пахло. Также у водителя была несвязная речь. Еланцеву было предложено продуть алкотектор. Он согласился, однако продувание имитировал, зажимая мундштук прибора языком. После этого Еланцеву А.В. было предложено проехать на медицинское освидетельствование к врачу-наркологу. На что водитель ответил, что ничего больше продувать не будет и ни к какому врачу-наркологу не поедет. Если бы водитель находился в трезвом состоянии, то после продувания алкотектора, на табло высветились бы нулевые показатели, кроме того, прибор бы выдал распечатку теста выдоха. Но поскольку продувание водителем имитировалось, то никаких цифр на табло прибора не высвечивалось и распечатки теста выдоха - не было.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Оценивая показания свидетеля <ФИО2>, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, не противоречивы, подтверждаются представленными письменными доказательствами по делу.

Так из видеозаписи, представленной суду, следует, что имеет место факт преследования автомобиля ВАЗ-21100, под управлением водителя Еланцева А.В. сотрудниками ДПС. Также из видеозаписи усматривается, что водителю предложено продуть алкотектор, на что он отвечает согласием, однако на видеозаписи отчетливо усматривается имитирование продувания прибора водителем. Позднее водитель Еланцев А.В. на вопрос инспектора ДПС «будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения?», Еланцев А.В. отвечает, что ничего продувать не будет и ни на какое медицинское освидетельствование не поедет.

На основании «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 - освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких

следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования следует, что у водителя Еланцева А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, соответственно действия инспектора ГИБДД, потребовавшего от водителя пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, были законными и обоснованными.

Виновность Еланцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, подтверждается представленными письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 30.09.2018 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; -протоколом об отстранении водителя Еланцева А.В. от управления ТС от 30.09.2018 года,в котором указано, что в отсутствие понятых, но при ведении видеосъемки, водитель Еланцев А.В. отстранен от управления ТС;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отсутствуют сведения о продувании водителем прибора «алкотектор»;

-протоколом о направлении Еланцева А.В. на медосвидетельствование на состояние опьянения (в связи с отказом от прохождения освидетельствования при помощи прибора «алкотектор») от 30.09.2018 года, в котором Еланцевым А.В. собственноручно указано, что пройти медосвидетельствование на состояние опьянения он отказывается;

-видеозаписью, обозренной судом при рассмотрении дела.

Суд, анализируя представленные доказательства, признает их допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям закона. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст.26.2 КоАП РФ. Данные письменные доказательства по делу судом принимаются.

Диспозиция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ трактуется как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ (ред. от 01.07.11) «О полиции» - сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Исходя из вышеизложенного следует, что Еланцев А.В., являясь водителем, а соответственно и участником дорожного движения, обязан был в установленном законом порядке, выполнить требование инспектора ГИБДД, в данном случае - пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. Это не право водителя, а обязанность, невыполнение которой, влечет соответствующие правовые последствия.

Таким образом, факт невыполнения законного требования сотрудника ГИБДД - водителем Еланцевым А.В. о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, нашел свое полное доказательственное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Не признание вины Еланцевым А.В., суд расценивает как способ защиты.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного

правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Еланцева А.В., судом по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Еланцева Алексея Васильевича, <ДАТА2>, признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную

силу оплатить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области), ИНН-4501029135, р/с 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, БИК 043735001, КПП 450101001, КБК 188 11630020016000140, ОКТМО 37616000, УИН 18810445180530001328. Адрес взыскателя: г.Курган ул.Куйбышева д.81 (ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Курганской области).Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение, либо временное разрешение, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Одновременно разъясняются положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить Еланцеву А.В. и в ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Курганской области. Постановление может быть обжаловано в Куртамышский районный суд Курганской области, в 10-дневный срок с момента получения постановления в окончательной форме, через мирового судью.

Полное мотивированное постановление вынесено 09.11.2018 г.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В.Решетилова