Решение по делу № 2-733/2013 от 10.06.2013

дело №2-733\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013г. г.Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Шепшелева А.А., при секретаре Вертковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Морозовой Е.Ю. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что «дата1» между ними был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил  ответчику кредит в сумме ** руб. сроком до «дата2» с уплатой за пользование кредитными ресурсами ***% годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства, Морозова же свои систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.*** кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Морозовой было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по состоянию на «дата1» составляет **** руб. Истец просит расторгнуть договор, взыскать задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал, уточнив их, поскольку задолженность после предъявления иска частично погашена, составляет *** руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что «дата2» между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Морозовой (Заемщик) был заключен кредитный договор №** согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ** руб. сроком на ** мес. под ***% годовых. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком в размере *** руб.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, а именно, по заявлению Морозовой зачислил сумму кредита на указанный ею счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из содержания ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.***договора следует, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

«дата3» истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Из представленного истцом расчета, который судьей проверен и признан верным и обоснованным, установлено, что Морозова систематически нарушает условия о сроках платежа, сумма задолженности перед истцом по состоянию на «ДАТА4» составляет *** руб.

Возражения относительно расчета взыскиваемой суммы, нарушений графика погашения кредита ответчиком в суд не представлены.

Судья приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению.

Ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение Морозовой условий договора о возврате кредита лишает истца возможности использовать денежные средства в своей  дальнейшей деятельности.

Таким образом, требования истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлина в размере *** руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Учитывая, что истцом по платежному поручению №**** от «дата5» года  оплачена государственная пошлина при подаче иска в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, в размере *** руб., сумма в размере *** руб. подлежит возврату в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Морозовой Е.Ю. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**** от «дата6», заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Е.Ю..

Взыскать с Морозовой Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №**** от «дата7» в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего *** руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России №*** по ** краю возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №*** от «дата1» в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также  с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение  месяца  по истечении срока подачи  ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.А. Шепшелева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>