Решение по делу № 2-4766/2015 от 01.04.2015

                                Дело №2-4766/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 мая 2015 года                            город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания Т.Р.Аглямове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Хазиахметову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Хазиахметовым Р.Р. заключен кредитный договор № <номер изъят>, о предоставлении кредита в размере 200000 рублей, под 18,90% годовых сроком до <дата изъята> года. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика долг в размере 292 739 руб. 02 коп., из них: сумму остатка основного долга в размере 200000 руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) в размере 89 239 руб. 02 коп., сумму штрафа в размере 3 500 руб. 00 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата изъята> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 18,90% годовых, уплаченную государственную пошлину в размере 12128 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ответчик причину неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Хазиахметовым Р.Р. заключен кредитный договор № <номер изъят>, о предоставлении кредита в размере 200000 рублей, под 18,90% годовых сроком до <дата изъята> года.

Из содержания кредитного договора, графика погашения кредита следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. По состоянию на <дата изъята> заемщик из задолженности по выданному кредиту ничего не возвратил.

О необходимости досрочного погашения кредита ответчик уведомлялся письмом от <дата изъята> года.

Неисполнением условий кредитного договора истцу причинены убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения суммы займа.

В силу вышеуказанной нормы закона банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по ставке, установленной кредитным договором, до дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный договор будет расторгнут только по вступлению решения суда в законную силу.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед банком составляет: 292 739 руб. 02 коп., из них: сумму остатка основного долга в размере 200000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) в размере 89 239 руб. 02 коп., сумма штрафа в размере 3 500 руб. 00 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата изъята> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 18,90% годовых.

Расчет признается верным.

Оснований полагать, что размер неустойки (штрафа) является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не имеется, в связи с чем, основания для применения статьи 333 ГК РФ, устанавливающей возможность снижения неустойки, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в порядке возврата, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 128 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер изъят>, заключенный <дата изъята> между ОАО «АК БАРС» БАНК и Хазиахметовым Р.Р..

Взыскать с Хазиахметова Р.Р. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по основной сумме кредита в размере 200000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за период с <дата изъята> по <дата изъята> (включительно) в размере 89 239 руб. 02 коп., штраф в размере 3 500 руб. 00 коп., а также задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата изъята> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 18,90% годовых, а также государственную пошлину в размере 12 128 руб. 00 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Р.М. Шарифуллин