Решение по делу № 2-696/2014 от 04.08.2014

                                                                                                                            Дело № 2-696/14

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 04 августа 2014 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края  Ложкина И.Г.,

при секретаре   Казанцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Джульдинова СС к Дектереву МВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

 У С Т А Н О В И Л :

            Истец  обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику  Дектереву М.В. о взыскании с него  материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10160 рублей 47 копеек, расходов на оценку ущерба в размере 1600 рублей, расходов на оплату  юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходов на оформление доверенности представителю - 1000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 406 рублей 42 копейки.

             Свои исковые требования основывает на том, что 09 мая 2014 года в 15 часов 50 минут в г. Барнауле, на пр(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)водитель Дектерев М.В.,  автогражданская ответственность которого по данным истца  не застрахована,  управляя автомобилем (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)нарушил  п.8.1 ПДД и совершил столкновение с  принадлежащим истцу автомобилем (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) под управлением водителя (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) В результате данного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, при этом  согласно полученного истцом отчета об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 10160 рублей 47 копеек. Поскольку в досудебном порядке указанный ущерб истцу ответчиком не возмещен, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать указанную выше стоимостью ущерба, а также понесенные истцом расходы на оплату оценки ущерба и указанные в иске  судебные расходы.

             Истец Джульдинов С.С. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо письменных заявлений и ходатайств не представил.

             Представитель истца по доверенности  Дряхлова И.Ю. в настоящем судебном заседании заявленные истцом исковые требования полностью поддержала, пояснила суду, что полностью подтверждает изложенные в исковом заявлении доводы, на которых основаны исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

             Ответчик Дектерев М.В. в настоящее судебное заседание не явился,  о дате, времени и месте  подготовки дела к судебному разбирательству и  настоящего судебного заседания извещен лично по телефону, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма, не явившегося на судебный участок за судебной повесткой и копией искового заявления,  не сообщившего мировому судье об уважительности причин неявки на подготовку и в судебное заседание по делу, не представившего мировому судье   каких-либо письменных заявлений и ходатайств.

           Третье лицо, привлеченное на стороне истца - (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). в настоящем судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду, что подтверждает изложенные в иске доводы об  обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, просил суд иск удовлетворить.

             В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело  без участия надлежаще извещенной стороны при отсутствии сведений об уважительности причин неявки этой стороны и отсутствии от данной стороны каких-либо письменных заявлений и ходатайств.

              С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений явившихся в судебное заседание представителя истца и третьего лица, мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и вынести по нему решение в настоящем судебном заседании при имеющейся явке.

               Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав все представленные истцом письменные доказательства, мировой судья считает, что предъявленные истцом к ответчику исковые требования основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами  и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу положений статьи 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).

            Согласно требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда лишь в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

              В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается владельцем данного источника повышенной опасности, в данном случае автомобиля, если  он не докажет , что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, причем обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности  на праве собственности,  на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

            Судом установлено, что09 мая 2014 года в 15 часов 50 минут в г. Барнауле, на пр. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) водитель Дектерев М.В.,   управляя автомобилем (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) нарушил  п.8.1 ПДД и совершил столкновение с  принадлежащим истцу автомобилем(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) под управлением водителя (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)., что не оспорено ответчиком и подтверждено представленными суду исследованными материалами доследственной проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД по данному факту.

              Судом установлено, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении  принадлежащего ему на праве собственности автомобиля (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)который составил  с учетом износа запасных частей 10160 рублей 47 копеек, что также не оспорено ответчиком и  подтверждено  представленным суду исследованным отчетом об оценке № 215-2014 г. ИП Мезенцева от 19 мая 2014 года, а также понесены расходы на оплату  оценки ущерба в размере 1600 рублей, что подтверждено представленными  суду. кассовым и товарным чеками от 19.05.2014г.

               Ответчиком не представлено мировому судье каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном возмещении причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем мировой судья считает, что истец вправе требовать с ответчика  в судебном порядке не только возмещения причиненного ему материального ущерба, но и в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ понесенных в связи с обращением в суд судебных расходов, к которым в силу положений ст.ст.  88, 94 ГПК РФ судом отнесены подтвержденные истцом представленными суду и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами  фактически понесенные истцом  расходы на оплату  юридических услуг и услуг представителя, расходы на  оформление нотариальной доверенности представителю, расходы на оплату  государственной пошлины.

              С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой судья

                  Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Джульдинова СС(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)к Дектереву МВ(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов   удовлетворить   полностью.

Взыскать с Дектерева МВ(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)    в пользу   Джульдинова С(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)   в счет возмещения  причиненного   ему  в результате дорожно-транспортного происшествия  материального ущерба- 10160  рублей 47 копеек, в счет возмещения понесенных  им  расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба - 1600 рублей, в счет возмещения понесенных им  расходов  на оплату юридических  услуг -4000 рублей, в счет возмещения понесенных им  расходов на оплату  нотариальной  доверенности представителю-1000 рублей,  в счет возмещения понесенных им  расходов  на  оплату государственной пошлины  - 406 рублей 42 копейки,    всего 17166 рублей  89 копеек   (семнадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей 89 копеек).

            Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью  в течение  месяца   после его  принятия  в окончательной форме ( со дня  изготовления мотивированного решения).

Мировой судья                                                                                                   И.Г. Ложкина

                                         Мотивированное решение изготовлено  05  августа 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья                               И.Г.Ложкина