Решение по делу № 5-614/2018 от 05.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                   05 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности -  Васильева М.Н., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ  и положения ст. 51 Конституции РФ,

помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Сафронова А.С.,

рассмотрев дело № 5-614/2018 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» Васильева Максима Николаевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>место исполнения обязанностей по адресу<АДРЕС>в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти проведена проверка по обращению Тольяттинского отделения ПАО «Самараэнерго» (далее - ПАО «Самараэнерго»), на предмет соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» по факту несвоевременной оплаты предоставленных ПАО «Самараэнерго» энергоресурсов. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в целях реализации требований жилищного законодательства МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» с ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения № 05-3255Э от 01.0.2014. Договором № 05-3255Э от 01.10.2014 предусмотрена оплата в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора). В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что во исполнение договора ресурсоснабжения № 05-3255Э от 01.10.2014 ПАО «Самараэнерго» предоставлен ресурс в январе 2018 года на сумму 4 223 146,04 руб. (счет-фактура № 18013100140/05/05-325531), в феврале 2018 года на сумму 3 478 478,74 руб. (счет-фактура № 18022800211/05/05-325531), в марте 2018 года на сумму 3 831 168,63 руб. (счет-фактура № 18033100050/05/05-325531), в апреле 2018 года на сумму 3 422 861,86 руб. (счет-фактура № 18043000050/05/05-325531), в мае 2018 года на сумму 2 995 313,67 руб. (счет-фактура № 18053100148/05/05-325531), в июне 2018 года на сумму 3 167 250,15 руб. (счет-фактура № 18063000055/05/05-325531), в июле 2018 года на сумму 3 513 465,48 руб. (счет-фактура № 18073100163/05/05-325531), в августе 2018 года на сумму 3 438 155,63 руб. (счет-фактура № 18083100111/05/05-325531), в сентябре 2018 года на сумму 3 331 597,39 руб. (счет-фактура № 18093000052/05/05-325531). Из анализа представленных ПАО «Самараэнерго» по запросу прокуратуры района сведений, платежных поручений по договору № 05-3255Э от 01.10.2014, а также карточкам счета 60 за период 01.01.2018 - 01.10.2018 следует, что оплата фактически принятого МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» объема ресурсов электроэнергии, предоставленных ПАО «Самараэнерго», в январе 2018 года произведена не в срок до 15.02.2018, а лишь 08.05.2018 (платежное поручение № 780 от 08.05.2018 на сумму 53 146,04 руб.), 10.05.2018 (платежное поручение № 790 от 10.05.2018 на сумму 182 000 руб.), 15.05.2018 (платежное поручение № 819 от 15.05.2018 на сумму 500 000 руб.), 17.07.2018 (платежное поручение № 856 от 17.05.2018 на сумму 600 000 руб.), 22.05.2018 (платежное поручение № 867 от 22.05.2018 на сумму 500 000 руб.), 24.05.2018 (платежное поручение № 879 от 24.05.2018 на сумму 388 000 руб.), 29.05.2018 (платежное поручение № 895 от 29.05.201; на сумму 200 000 руб.), 31.05.2018 (платежное поручение № 907 от 31.05.2018 на сумму 127 000 руб.), 05.06.2018 (платежное поручение № 924 от 05.06.2018 на сумму 100 000 руб.), 14.06.2018 (платежное поручение № 965 от 14.06.2018 на сумму 800 000 руб.), 20.06.2018 (платежное поручение № 1042 от 20.06.2018 на сумму 300 000 руб.) 21.06.2018 (платежное поручение № 1061 от 21.06.2018 на сумму 473000 руб.); в феврале 2018 года произведена не в срок до 15.03.2018, а лишь 26.06.2018 (платежное поручение № 1082 от 26.06.2018 на сумму 327 000 руб.), 05.07.2018 (платежное поручение № 1116 от 05.07.2018 на сумму 151 478,74 руб.), 10.07.2018 (платежное поручение № 1125 от 10.07.2018 на сумму 200 000 руб.), 12.07.2018 (платежное поручение № 1154 от 12.07.2018 на сумму 500 000 руб.), 17.07.2018 (платежное поручение № 1179 от 17.07.2018 на сумму 500 000руб.), 19.07.2018 (платежное поручение № 1186 от 19.07.2018 на сумму 400 000 руб.), 24.07.2018, (платежное поручение № 1204 от 24.07.2018 на сумму 50 000 руб.) 26.07.2018, (платежное поручение № 1223 от 26.07.2018 на сумму 300 000 руб.) 31.07.2018 (платежное поручение № 1226 от 31.07.2018 на сумму 400 000 руб.), 02.08.2018 (платежное поручение № 1238 от 02.08.2018 на сумму 200 000 руб.), 07.08.2018 (платежное поручение № 1260 от 07.08.2018 на сумму 20 000 руб.), 09.08.2018 (платежное поручение № 1275 от 09.08.2018 на сумму 430 000 руб.); в марте 2018 года произведена не в срок до 15.04.2018, а лишь 09.08.2018 (платежное поручение № 1275 от 09.08.2018 на сумму 170 000 руб.), 14.08.2018 (платежное поручение № 1292 от 14.08.2018 на сумму 300 000 руб.), 16.08.2018 (платежное поручение № 1325 от 16.08.2018 на сумму 500 000 руб.), 21.08.2018 (платежное поручение № 1339 от 21.08.2018 на сумму 50 000 руб.), 23.08.2018 (платежное поручение № 1375 от 23.08.2018 на сумму 50 000 руб.), 28.08.2018 (платежное поручение № 1391 от 28.08.2018 на сумму 141 168,63 руб.), 30.08.2018 (платежное поручение № 1403 от 30.08.2018 на сумму 340 000 руб.), 31.08.2018 (платежное поручение № 1409 от 31.08.2018 на сумму 80 000 руб.), 06.09.2018 (платежное поручение № 1431 от 06.09.2018 на сумму 500 000 руб.), 11.09.2018 (платежное поручение № 1437 от 11.09.2018 на сумму 500 000 руб.), 13.09.2018 (платежное поручение № 1452 от 13.09.2018 на сумму 1 000 000 руб.), 18.09.2018 (платежное поручение № 1478 от 18.09.2018 на сумму 200 000 руб.); в апреле 2018 года произведена не в срок до 15.05.2018, а лишь 18.09.2018 (платежное поручение № 1479 от 18.09.2018 на сумму 50 000 руб.), 20.09.2018 (платежное поручение № 1506 от 20.09.2018 на сумму 250 000 руб.), 25.09.2018 (платежное поручение № 1514 от 25.09.2018 на сумму 250 000 руб.), 27.09.2018 (платежное поручение № 1528 от 27.09.2018 на сумму 252 861,86 руб.) Оплата за май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года на период предоставления сведений поставщиком ПАО «Самараэнерго», то есть на 01.10.2018 управляющей компанией не произведена. В связи с чем, у управляющей компании по состоянию на 01.10.2018 в пользу ПАО «Самараэнерго» образовалась задолженность в размере 19 065 782,32 руб. Управляющая организация получила от населения обслуживаемых домов Комсомольского района г. Тольятти за январь 2018 года 262224854,54 руб., за февраль 2016 года 3807450,32 руб., за март 2018 года 3697388,46 руб., за апрель 2018 года 3616032,88 руб., за май 2018 года 3721893,97 руб., за июнь 2018 года 3294495,75 руб., за июль 2018 года 2900345,81 руб., за август 2018 года 3813899,29 руб., за сентябрь 2018 года 3858438,50 руб. Неисполнение МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» обязанности по оплате получаемых ресурсов на основании предъявленных ПАО «Самараэнерго» платежных требований нарушает п. 3 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, ч. 6.2 ст. 155 ЖКРФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения 24 октября 2018 года заместителем прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» Васильева М.Н.

Васильев М.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в постановлении не согласился, пояснил, что любое правонарушение должно составлять объект, субъект, объективную сторону и субъективную сторону. Субъективная сторона отсутствует. У контрагентов, в том числе ООО «ДЖКХ», а также жильцов домов имеется задолженность перед МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», они ежемесячно не доплачивают 6-7%. Оплачивали долги, возникшие еще в 2015 году. Умысла не было, предпринимал все действия, чтобы не допустить просрочку, а также бездействия не было. Подтверждающие документы предоставить не может, т.к. в ноябре 2018 уволился. В случае, если суд признает его виновным в совершении правонарушения, просил учесть смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги - инвалида детства, не накладывать административный штраф, а ограничиться предупреждением. 09.11.2018 уволен из МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4». Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Сафронов А.С., при рассмотрении дела полагал, что вина Васильева М.Н. в совершении административного правонарушения доказана, просил привлечь к административной ответственности и назначить наказания предусмотренное действующим законодательством. Выслушав Васильева М.В., мнение помощникапрокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина должностного лица - исполняющего обязанности директора МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» Васильева М.Н в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила). В силу пункта 2 Правил под деятельностью по управлению многоквартирнымдомом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. При этом к стандартам, выполняемым при управлении многоквартирным домом относится, помимо прочего, организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ регламентирована обязанность оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из постановления, обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, и.о. директора которого являлся Васильев М.Н., допущено нарушение подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, выразившееся в не перечислении в полном объеме ресурсоснабжающей организации денежных средств, поступивших от потребителей (жителей многоквартирных домов) в счет оплаты коммунальных услуг. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Из материалов дела следует, что на основании заявления ПАО «Самараэнерго» от 01.10.2018 проведена проверка исполнения МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» требований жилищного законодательства. Срок проведения проверки с 16.10.2018 по 14.11.2018. Согласно объяснению Васильева М.В., задолженность ПАО «Самараэнерго» перед управляющей компанией возникла по причине долгов населения за ЖКУ и контрагентов перед МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4».

Проверяя доводы Васильева М.Н., мировой судья исходит из того, что МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», являясь самостоятельным субъектом потребительского рынка, обязан самостоятельно и правильно определить объем вреда, произвести предусмотренные законом расчеты, что ими сделано не было.

Доводы, Васильева М.Н. суд считает несостоятельными, так как обязанность оплаты услуг ресурсоснабжающей организации регламентирована законом, а также установлена договором энергоснабжения № 05-3255Э от 01.10.2014 между ПАО «Самараэнерго» иМП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», согласно п. 3.1.4 которого покупатель обязан производить оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора и п. 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 4.3 указанного договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится «Покупателем» платежными поручениями в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» оплата предоставляемых услуг произведена не в установленный в договоре № 05-3255Э от 01.10.2014 между ПАО «Самараэнерго» и МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» срок.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2018, которое отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному постановлению не имеется, с постановлением представитель должностного лица <ФИО2> ознакомлена, копия постановления ей вручена; заявлением ПАО «Самараэнерго» от 01.10.2018 о проведении проверки исполнения МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» требований жилищного законодательства; решением о проведении проверки от 16.10.2018 в отношении МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4»; актом выверки взаиморасчетов по договору № 05-3255Э от 01.10.2014 по состоянию на 30.09.2018; договором энергоснабжения № 05-3255Э от 01.10.2014 между ПАО «Самараэнерго» и МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4»; счетами-фактурами № 18013100140/05/05-325531 от 31.01.2018; № 18013100140/05/05-325531 от 28.02.2018; № 18013100140/05/05-325531 от 31.03.2018; № 18013100140/05/05-325531 от 30.04.2018; № 18013100140/05/05-325531 от 31.05.2018; № 18013100140/05/05-325531 от 30.06.2018; № 18013100140/05/05-325531 от 31.07.2018; № 18013100140/05/05-325531 от 31.08.2018; № 18013100140/05/05-325531 от 30.09.2018; платежными поручениями на оплату МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» - оплата по договору водоснабжения, водоотведения № 05-3255Э от 01.10.2014, реестрами оплаты за период с 01.01.2018 -01.10.2018, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 50, карточкой по счету 60, информацией о поступлении денежных средств от населения, актом проверки от 24.10.2018.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица Васильева М.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании распоряжении № 4102-р/4 от 17.06.2015 Васильеву М.Н поручено исполнять обязанности директора МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» с 17.06.2015. Как следует из представленных сведений о работе с Васильевым М.Н. трудовой договор, расторгнут по инициативе работника 09.11.2018 на основании приказа от 09.11.2018 № 75-К. Утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности. На момент совершения правонарушения, т.е. на момент выявления нарушения (24.10.2018) ВасильевМ.Н. являлся должностным лицом.

Мировой судья приходит к выводу о том, что прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве исполняющего обязанности директора МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу должностного лица - исполняющего обязанности директора МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» Васильева М.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом положения части 3 статьи 4.5 КоАП не ставят разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу будет назначено, а прямо и однозначно указывают, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, положения части 3 статьи 4.5 КоАП являются специальными по отношению к части 1 статьи 4.5 КоАП.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Из материалов дела следует, что вмененное должностному лицу правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть являлось длящимся. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной в период с 08.10.2018 по 06.11.2018, которая была окончена составлением акта проверки от 24.10.2018. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, были выявлены 24.10.2018, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден. Указанные действия должностного лица суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, как нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельностьпо управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы Васильева М.Н. о том, что ему необходимо вынести предупреждение несостоятельны, по следующим основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела не подтверждается, что МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» работником которого являлся Васильев М.Н., является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

При выборе меры ответственности мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает установленные требования к осуществлению расчетов за ресурсы, несоблюдение которых затрагивает права жильцов многоквартирных домов, размер задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, который составляет 19065782,32 руб. и объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 4 июля 2016 года федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 4 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административномправонарушении.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении у Васильева М.Н. малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о должностном лице, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения должностного лица, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положения ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - исполняющего обязанности директора муниципального предприятия г.Тольятти «Управляющая компания № 4» Васильева Максима Николаевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) р/счет № 401018102000001 00 01, Отделение Самара г. Самара, БИК 043 601001, КПП 631701001, ИНН 6317010714, КБК 415116900401160001 40, ОКТМО 36740000.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                            В.В.Лопатина