Решение по делу № 1-87/2020 от 22.09.2020

УИД 63MS0030-01-2020-002941-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года                                                                    г. Тольятти

Мировой судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.,

при секретаре: Переверзевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя  в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Домниковой В.А., подсудимого - Кузнецова А.Д.,защитника - адвоката  Андрусенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2020 по обвинению Кузнецова <ФИО1> <ДАТА2>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов <ФИО1>, совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах:

Так, Кузнецов А.Д. в марте 2020 года, но не позднее <ДАТА3>, точные дата и время следствием не установлены, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на получение имущественной выгоды, согласился на незаконное предложение неустановленного следствием лица за единовременное денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «СплавТорг» ИНН <НОМЕР> (далее по тексту ООО «СплавТорг»), без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства указанной организацией. В тот же день, Кузнецов А.Д., осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, передал неустановленному следствием лицу данные своего паспорта гражданина Российской Федерации, серии 3616 <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти. После чего, неустановленное следствием лицо в неустановленное следствием время, но не позднее <ДАТА3> на основании незаконно предоставленного Кузнецовым А.Д. паспорта, подготовило пакет документов, необходимый для создания и  государственной регистрации ООО «СплавТорг». Действуя далее, <ДАТА3>, в утреннее время, Кузнецов А.Д., преследуя цель незаконного материального обогащения совместно с неустановленным следствием лицом прибыл в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району г.Самары (далее по тексту ИФНС России по <АДРЕС> району г.Самары), расположенную по адресу: г.Самара, ул.С.Лазо,д.2а, где предоставил специалисту 1 разряда указанной инспекции <ФИО2>, свой паспорт гражданина Российской Федерации с вышеуказанными данными и заранее подготовленный неустановленным следствием лицом пакет документов, необходимый для оформления на свое имя ООО «СплавТорг», после чего в ее присутствии собственноручно подписал заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании. Получив пакет документов, специалист 1 разряда ИФНС России по <АДРЕС> району г.Самары <ФИО2>, введенная в заблуждение словами и действиями Кузнецова А.Д., и, не осведомленная об его истинных преступных намерениях, а именно о том, что Кузнецов А.Д. является подставным лицом и не намерен участвовать в деятельности данного общества, находясь на своем рабочем месте в здании ИФНС России по <АДРЕС> району г.Самары, расположенном по адресу: г.Самара, ул.С.Лазо, д. 2а, удостоверила личность Кузнецова А.Д. и засвидетельствовала подлинность его подписи в заявлении формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СплавТорг» и направила указанный пакет документов в отдел правового обеспечения ИФНС России по <АДРЕС> району г.Самары.

В дальнейшем, на основании указанных документов сотрудниками отдела правового обеспечения ИФНС России по <АДРЕС> району г.Самары, не подозревающими об истинных преступных намерениях Кузнецова А.Д., в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вынесено решение от <ДАТА6> о государственной регистрации юридического лица ООО «СплавТорг» с присвоением идентификационного номера <НОМЕР> и основного государственного регистрационного номера <НОМЕР>, на основании чего в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО «СплавТорг», а единственным учредителем и директором ООО «СплавТорг» стал Кузнецов А.Д., который в действительности являлся подставным лицом, не имеющим намерений фактически руководить указанной организацией, тем самым исполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной организации, то есть сведений не соответствующих действительности.

 Таким образом, Кузнецов <ФИО1> своими умышленными действиями совершил незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть, предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. 

Поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого также не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.2 УК РФ Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, указанное выше преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Согласно «Обзору судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным. Суды обоснованно полагают, что прокурор, участвующий в судебном заседании, излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности заявленных ходатайств следователя или дознавателя. Суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от <ДАТА9> N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Учитывая, что совершенное преступление, относится к категории небольшой тяжести, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, преступление совершено им впервые, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение осужденного после совершения преступления, а именно, раскаяние в содеянном, признание вины, пожертвование денежных средств на благотворительность, свидетельствуют, о заглаживании причиненного преступлением вреда, а значит, совершенное преступление в целом теряет свою общественную опасность и уголовное дело может быть прекращено, а осужденный освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, мировой судья считает необходимым прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Учитывая имущественное, семейное и материальное положение Кузнецова А.Д., имеет на иждивении малолетнего ребенка,  мировой судья считает необходимым назначить штраф в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кузнецова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Кузнецову <ФИО1> судебный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 36740000 р/с 401 018 102 000 000 1 000 1 БАНК: Отделение Самара БИК: 043601001 КБК: 188 116 210 100 16 000 140 УИН: 0.

Обязать Кузнецова <ФИО1> в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу оплатить штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить Кузнецову <ФИО1>, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении                 отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СплавТорг» формы <НОМЕР> на 9 листах; копия решения единственного учредителя <НОМЕР> Общества с ограниченной ответственностью «СплавТорг» от <ДАТА11> на 1 листе; копия устава общества с ограниченной ответственностью «СплавТорг» на 18 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление   может   быть   обжаловано   в   течение   10  суток в Комсомольский районный суд г.Тольятти, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                         А.В. Муравьев