Решение по делу № 1-5/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-5/2021г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Махачкала 26 февраля 2021 года Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Махачкала Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., с участием государственногообвинителя: <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3> представившего ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, прож. в <АДРЕС> имеющего высшее образование, женатого, имеет на иждивении двоих детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2020 года, примерно в 20 час 00 мин <ФИО2> находясь  в помещении ГБУ РД Республиканский ортопеда-травмотологический центр», расположенный по адресу: г.Махачкала, пр.Р.Гамзатова <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью в адрес находившихся там лиц, за что сотрудники данного медицинского учреждения вывели <ФИО2> на улицу и вызвали сотрудников полиции. В это же время, в указанное место прибыл  пеший наряд полицейского полка патрульно-постовой службы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкале, в числе которых прибыл лейтенант полиции <ФИО5>, который находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, потребовал, чтобы <ФИО2> прекратил противоправное поведение и проследовал с ними в отдел  полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале для разбирательства. Однако <ФИО2> на замечание <ФИО6>, являвшегося представителем власти, не реагировал и, действуя из хулиганских побуждений, продолжая грубо нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, желая подорвать авторитет органа государственной власти и затронуть честь и достоинство его представителя полицейского полка ППСП УМВД РФ по <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО6>, публично, то есть в присутствии посторонних гражданских лиц, в неприличной форме, выражаясь нецензурно, оскорбил  <ФИО6>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

           В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом по ходатайству <ФИО2> и с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст.319 УК РФ по признаку публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Изучение, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что <ФИО2> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, условия его жизни.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что действенной мерой для <ФИО2> будет являться наказание в виде штрафа в доход государства.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого <ФИО2> процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Юсупова Ш.Д<ФИО7>