Решение по делу № 2-991/2011 от 11.11.2011

Дело № 2-127-991/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И И.о.мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А., с участием представителей истца Каржова Г.Ю. и Каржова М.Г., действующих на основании доверенности, ответчиков: Карасева С.А., Ширяева В.В., Прокофьева К.В., Парамонова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в р. п. Иловля Волгоградской области 11 ноября 2011 года гражданское дело по иску СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Карасеву<ФИО1>, Ширяеву Виталию Валерьевичу, Прокофьеву<ФИО>, Парамонову <ФИО1> о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа и штрафных санкций за несвоевременность оплаты процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился  к мировому судье с иском к Карасеву<ФИО>, Ширяеву Виталию Валерьевичу, Прокофьеву<ФИО>, Парамонову <ФИО1> о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа и штрафных санкций за несвоевременность оплаты процентов за пользование займом, в размере <НОМЕР> рубля 21 копейку.

Свои доводы истец в исковом заявлении и в судебном заседании мотивирует тем, что <ДАТА2> между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (СКПК) «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Карасевым С.А. был заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно данному договору СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставил ответчику заем в сумме 13 000 рублей на срок до <ДАТА3> Согласно срочному обязательству к договору займа ответчик обязалась за каждый день просрочки выплачивать штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки от остатка задолженности. На дату возврата займа остаток задолженности составлял в размере 10 208 рублей. Ответчик погасил займ частично <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8> Таким образом у ответчика имеется задолженность в виде штрафных санкций за несвоевременность возврата займа. Ответчики <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> являются поручителями, которые несут солидарную ответственность с заемщиком перед СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по возврату в срок займа и уплате компенсационных выплат за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца Каржов Г.Ю. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчик Карасев С.А., согласно срочному обязательству к договору займа обязалась при нарушении срока возврата займа и процентов за пользование займом уплатить с общей задолженности 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик Карасев С.А. в судебномзаседании  иск не признал, пояснил, что договор займа им был исполнен своевременно, а именно <ДАТА9> и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный для обращения за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик Ширяев В.В., в судебном заседании иск не признал, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный для обращения за защитой своих нарушенных прав. Ответчик Прокофьев К.В., в судебном заседании иск не признал, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный для обращения за защитой своих нарушенных прав. Ответчик Парамонов С.А. в судебном заседании иск не признал, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный для обращения за защитой своих нарушенных прав. Выслушав представителя истца Каржова Г.Ю. ответчиков: Карасева С.А., Ширяева В.В., Прокофьева К.В., Парамонова С.А., исследовав материалы дела, мировой судья полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. В судебном заседанииустановлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> сроком до <ДАТА3>

Из карточки заемщика Карасева С.А. по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> и расчета истца следует, что ответчик исполнил договор займа <ДАТА10> и истец знал о своих нарушенных правах с указанного периода времени, что не оспаривается сторонами.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не просил восстановить ему пропущенный для обращения в суд срок исковой давности.

Согласно п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Карасевым С.А. по указанному договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, между истцом и ответчиком - Ширяевым В.В<ФИО7> <ДАТА2> был заключен договор поручительства <НОМЕР>, между истцом и ответчиком Прокофьевым К.В.- договор поручительства <НОМЕР>, между истцом и ответчиком Парамоновым С.А.- договор поручительства <НОМЕР>.

 В соответствии с п.1 ст. 323 ГК в силу поручительства кредитор - СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по обеспеченному поручительством обязательству имеет право в случае неисполнения должником - Карасевым С.А. этого обязательства требовать исполнения обязательства от всех должников - Ширяева В.В., Прокофьева К.В., Парамоновым С.А. совместно. В соответствии с договором поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручители должны нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно положений ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Кроме того, в соответствиис ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договоров поручительства от <ДАТА2> следует, что Ширяев В.В., Прокофьев К.В., Парамонов С.А. являются поручителями по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Договорами определен срок поручительства до <ДАТА3> (л.д. 7-9).

Иск к поручителям предъявлен <ДАТА12>, т.е. по истечении более двух лет со дня заключения договора и более одного после истечения срока поручительства.

На основании изложенного, считаю требования, заявленные истцом к ответчикам: Ширяеву В.В., Прокофьеву К.В., Парамонову С.А., как к поручителям по договору займа, не подлежащими удовлетворению. Истцу при подаче иска была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований было отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в доход государства подлежитвзысканию с истца в размере <НОМЕР> рублей 86 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Карасеву<ФИО>, Ширяеву Виталию Валерьевичу, Прокофьеву<ФИО>, Парамонову <ФИО1> о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа и штрафных санкций за несвоевременность оплаты процентов за пользование займом, в размере <НОМЕР> рубля 21 копейку отказать ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

         Взыскать с СКПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР> рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней в Иловлинский районный суд Волгоградской области черезмирового судью с момента изготовления мотивированного решения суда.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Е.А.ГапоненкоДело № 2-127-991/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (резолютивная часть) И.о.мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области мировой судья судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А., с участием представителей истца Каржова Г.Ю. и Каржова М.Г., действующих на основании доверенности, ответчиков: Карасева С.А., Ширяева В.В., Прокофьева К.В., Парамонова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в р. п. Иловля Волгоградской области 11 ноября 2011 года гражданское дело по иску СКПК «Старт» к Карасеву Сергею Алексеевичу, Ширяеву Виталию Валерьевичу, Прокофьеву Константину Валентиновичу, Парамонову Сергею Александровичу о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа и штрафных санкций за несвоевременность оплаты процентов за пользование займом, На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований СКПК «Старт» к Карасеву Сергею Алексеевичу, Ширяеву Виталию Валерьевичу, Прокофьеву Константину Валентиновичу, Парамонову Сергею Александровичу о взыскании штрафных санкций за несвоевременность возврата займа и штрафных санкций за несвоевременность оплаты процентов за пользование займом, в размере 46 262 рубля 21 копейку отказать ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности. Взыскать с СКПК «Старт» в доход государства государственную пошлину в размере 1 587 рублей 86 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью с момента изготовления мотивированного решения суда. Мировой судья Е.А.Гапоненко