Решение по делу № 5-159/2019 от 29.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 мая 2019 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Костина О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-159/2019, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ по адресу: 445030, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дата регистрации <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <АДРЕС>, установлено, что ООО «Гефест» не представило в установленный законодательством срок в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области, документы, перечисленные в запросе от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Представитель ООО «Гефест» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтой, с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

При этом согласно п.94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из материалов дела, представитель ООО «Русский дом» не явился на почту за получением писем. При этом в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.

Согласно ст. 25.1.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от представителя ООО «Гефест» не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Гефест» согласно имеющихся доказательств, считая их достаточными для вынесения постановления, а позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, связанную с неявкой в судебные заседания, как нежелание воспользоваться правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях.

Исследовав материалы об административном правонарушении, мировой судья считает, что факт совершения ООО «Гефест» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к одному из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие вины в совершении административного правонарушения.

Порядок проведения внеплановой проверки регулируется Федеральным Законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>).

Как следует из материалов дела, основанием для внеплановой проверки явилась информация, поступившая в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию ГБУЗ СО «ТГКБ №5» работника ООО «Гефест» вх. В ГИТ (от <ДАТА10> вх.63/6-568-19-ПВ), Филиппова О.Л.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, ООО «Гефест» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрировано в ЕГРЮЛ по адресу: 445030, <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы <АДРЕС> дата регистрации <ДАТА11> Непосредственное руководство деятельностью Общества осуществляет директор Шевцова Наталья Ивановна.

<ДАТА12> заказным письмом были направлены распоряжение, запрос о предоставлении документов (почтовая квитанция РПО <НОМЕР>), которые были получены ООО «Гефест».

В указанный срок представитель ООО «Гефест» не явился, документы не представил, заявлений и ходатайств не поступало.

<ДАТА13> было направлено извещение о предоставлении документов в установленный срок, а в случае непредставления документов о составлении протокола по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (почтовая квитанция ВПН 44310028265669).

Вина ООО «Гефест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела:

· Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>,

· Актом проверки <НОМЕР>-19-И/1 от <ДАТА3>,

· Отслеживаниями почтовых отправлений,

· Извещением о составлении протокола <НОМЕР>-31-18-ПВ/462/1/3/2 от <ДАТА14>,

· Запросом-требованием <НОМЕР> от <ДАТА4>,

· Распоряжением (приказом) от <ДАТА4> <НОМЕР>,

· Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА4>,

· Медицинское заключение от <ДАТА15>

Не доверять представленным в материалах дела вышеназванным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется, поскольку в своей совокупности они полно и объективно отражают данные, устанавливающие виновность ООО «Гефест».

Таким образом, непредставление ООО «Гефест» запрашиваемых документов, согласно ст. 357 ТК РФ, препятствовало максимально полному исследованию обстоятельств дела и проверке доводов заявителя, что нарушает ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих недействительность результатов акта проверки <НОМЕР>-19-И/1 мировым судьей не установлено. Проведенная проверка признана мировым судьей законной и обоснованной.

Частью 2 статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность их проведения.

Объективной стороной данного административного правонарушения является в прямом неисполнении требований уполномоченных должностных лиц, а так же создание условий, не допускающих исполнение служебных обязанностей.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств усматривается, что в действиях ООО «Гефест» присутствует как объективная, так и субъективная сторона правонарушения, поскольку состав данного административного деяния является формальным, т.е. правонарушение считает оконченным с момента невыполнения законных распоряжений, которые были известны лицу, привлеченному к административной ответственности.

Ни каких ходатайств и обращений от законного представителя и (или) представитель юридического лица ООО «Гефест» по вопросам проведения проверки в адрес государственной инспекции труда не поступало.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.4.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> <АДРЕС> области.

Мировой судья О.Н. Костина

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА16> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (Государственная инспекция труда в <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

Банк получателя Отделение Самара <АДРЕС>, р/с 40101810200000010001

БИК <НОМЕР> КБК 15011619000016000140 ОКТМО 36740000.

Протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>

Квитанцию об уплате штрафа НЕОБХОДИМО предъявить на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 17 Б, кабинет <НОМЕР>. В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.