Решение по делу № 1-45/2014 от 26.11.2014

Дело № 1-45-14/5 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Северодвинск 26 ноября 2014 года Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С., при секретаре Шишкиной О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Медова И.М.,а также защитника - адвоката <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПРИВАЛОВОЙ <И.О.>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привалова <И.О.> в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе Северодвинске<АДРЕС>

при следующих обстоятельствах.

31 мая 2014 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, Привалова<ФИО> находясь в торговом зале магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: город Северодвинск, пр. Труда, дом 30, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями  никто не наблюдает, взяла и тайно похитила с полки стеллажа бутылку текилы «Ольмека Золотая», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1798 рублей 89 копеек, принадлежащую ООО «Виналко». Похищенную бутылку текилы Привалова<ФИО> спрятала в женскую сумку, после чего вышла из торгового зала через кассовую зону, не оплатив ее стоимость в кассе, и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «Виналко» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Привалова<ФИО> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Приваловой<ФИО> данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 28-29) следует, что она 31 мая 2014 года, около 12 часов, пришла в торговый зал магазина «Пять шагов» расположенного по адресу: г. Северодвинск, пр. Труда, дом 30, чтобы что-нибудь похитить из спиртного. Зайдя в магазин, взяла с собой корзину для товара. В торговом зале положила в корзину два каких-то фрукта, бутылку с каким - то напитком. Далее, подошла к стеллажам, где расположена алкогольная продукция. Убедилась, что за ней никто не наблюдает. Взяла с верхней полки стеллажа бутылку текилы «Ольмека Золотая». Ее захотела похитить, чтобы потом выпить. Под ней находился ценник, где было указано, что она стоит около 1800 рублей (точную стоимость не помнит). Эту бутылку положила в корзину. Когда шла по залу, то бутылку с текилой из корзины убрала в свою сумку. Далее подошла к кассе, расплатилась за фрукты и за бутылку с напитком (не за текилу). Потом вышла на улицу и ушла домой. За бутылку текилы не расплатилась и не собиралась за нее платить. Бутылку с текилой она выпила в последующие дни, пустую бутылку выбросила.

Из протокола явки с повинной (л.д. 7), следует, что Привалова <И.О.> до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила о хищении ею бутылки текилы «Ольмека Золотая», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1798 рублей 89 копеек, при вышеизложенных обстоятельствах.

Виновность подсудимой Приваловой<ФИО> в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО4> (л.д. 15-16) следует, что она работает заместителем начальника службы безопасности ООО «Вектор», которое занимается вопросами охраны продукции и вопросами безопасности сети магазинов «Пять шагов», в том числе и магазина, расположенного по адресу: пр. Труда, 30. 1 июня 2014 года, около 9 часов ему позвонил на мобильный телефон инспектор <ФИО5>, который сообщил, что в данном магазине выявлено отсутствие на верхней полке стеллажа с алкогольной продукцией, бутылки текилы «Ольмека Золотая» емкостью 0,7 литра стоимостью 1798 рублей 89 копеек, принадлежащей ООО «Виналко», за которую оплата в кассу магазина не поступила. Этого же числа, днем, прибыв в магазин, он сам лично обошел весь торговый зал, но указанной бутылки со спиртным нигде не нашел. Также им проверялись все ячейки для хранения ручной клади покупателей, бутылки  со спиртным не было и там. В тот же день, 1 июня 2014 года по данному факту была проведена инвентаризация в магазине. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 1 июня 2014 года, в магазине отсутствует алкогольная продукция: бутылка текилы «Ольмека Золотая» емкостью 0,7 литра стоимостью 1798 рублей 89 копеек. В связи с выявленной недостачей им была просмотрена трансляция видеозаписи с камер наблюдения, установленных в указанном магазине, в ходе чего видно, как 31 мая 2014 года девушка похищает указанную бутылку со спиртным. Ее он сразу узнал по внешности, так как ранее она являласьсвидетелем по факту другой кражи спиртной продукции в другом магазине. Ею является Привалова Татьяна Андреевна. Видеокамеры в магазине установлены таким образом, что они полностью снимают участок магазина от стеллажа алкогольной продукции до кассы, и на камерах видно, что Привалова <И.О.> похищаемую бутылку текилы в магазине не вынимала и никуда не выкладывала. На кассе оплачивала другой товар, текилу не оплачивала. К стеллажу, откуда она похитила бутылку со спиртным, прикреплен ценник с указанием стоимости алкогольной продукции, поэтому Привалова <И.О.> похищая алкоголь, должна была видеть, и знать о том, сколько стоит похищаемая ею бутылка со спиртным.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6>  (л.д. 26) следует, что он работает в должности инспектора службы безопасности ООО «Вектор», которое занимается вопросами охраны продукции и вопросами безопасности сети магазинов «Пять шагов», в том числе и магазина, расположенного по адресу: пр. Труда, 30. 1 июня 2014 года, утром, около 9 часов он обходил указанный магазин и выявил отсутствие на верхней полке стеллажа с алкогольной продукцией бутылки текилы «Ольмека Золотая» емкостью 0,7 литра стоимостью 1798 рублей 89 копеек, за которую оплата в кассу магазина не поступила. Сразу обошел весь торговый зал, но указанной бутылки со спиртным нигде не нашел. Также им проверялись все ячейки для хранения ручной клади покупателей, бутылки  со спиртным не было и там. О факте пропажи бутылки со спиртным он по мобильному телефону сообщил заместителю начальника службы безопасности ООО «Вектор» <ФИО4> В связи с выявленной недостачей им была просмотрена трансляция видеозаписи с камер наблюдения, установленных в указанном магазине, в ходе чего видно, как 31 мая 2014 года указанную бутылку со спиртным похищает девушка, которую он сразу узнал по внешности, так как ранее она являлась свидетелем по факту другой кражи спиртной продукции в магазине «Пять шагов», расположенном в г. Северодвинске по адресу: пр. Бутомы, дом 9. Ею является Привалова Татьяна Андреевна.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 01 июня 2014 года (л.д. 17-18), подтвержден факт отсутствия похищенной бутылки текилы «Ольмека Золотая» емкостью 0,7 литра стоимостью 1798 рублей 89 копеек.

Согласно двум товарным чекам от 1 июня 2014 года и товарной накладной № М46-Б-00155 от 20 января 2014 года (л.д. 19-20), закупочная стоимость бутылки текилы «Ольмека Золотая» емкостью 0,7 литра составляет 1314 рублей 50 копеек, розничная стоимость составляет 1798 рублей 89 копеек.

 Из протокола выемки от 13 июня 2014 года (л.д. 22) следует, что у представителя потерпевшего <ФИО4> изъят оптический диск «Verbatim CD-R 52x 700 MB 80 min» с видеозаписью хищения Приваловой <И.О.> бутылки текилы полиэтиленовый пакет. Указанный диск осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-37).

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Приваловой<ФИО> в совершении преступления является доказанной.

Действия подсудимой Приваловой<ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности, а именно: показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО6>, протоколами выемки, осмотра и другими доказательствами установлено, что Привалова <И.О.> 31 мая 2014 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и тайно, изъяла и обратила в свою пользу имущество ООО «Виналко» стоимостью 1798 рублей 89 копеек, которым распорядилась в своих интересах, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Приваловой <И.О.> преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Привалова <И.О.> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Приваловой<ФИО> нет.

Подсудимая Привалова<ФИО> не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 39-55).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Приваловой<ФИО> обстоятельств, данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Привалова <И.О.> подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она законного источника дохода не имеет и, как следствие, не сможет отбывать другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, наказание в виде штрафа будет являться для нее чрезмерно мягким.

Оснований для применения к Приваловой <И.О.> положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Заявленные потерпевшим ООО «Виналко» исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 1798 рублей 89 копеек - сумма причиненного преступлением материального ущерба, подтвержденная документально и не оспариваемая подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 1798 рублей 89 копеек и данная сумма взыскивается в пользу потерпевшего с подсудимой как с лица, виновного в совершении преступления.

Вещественное доказательство в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оптический  диск «Verbatim CD-R 52x 700 MB 80 min», хранящийся при деле, подлежит оставлению при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 14520 рублей - сумма выплат адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Приваловой <И.О.> в период предварительного расследования и судебного разбирательства (л.д. 70, 108, 109), в связи с тем, что подсудимая в судебном заседании не участвовала и не высказала своего отношения к необходимости участия защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Привалову <И.О.> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Приваловой <И.О.> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Приваловой <И.О.> в пользу ООО «Виналко» 1798 рублей 89 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: оптический  диск «Verbatim CD-R 52x 700 MB 80 min» - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 14520 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.С.Попов