Решение по делу № 2-52/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-52/2017

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года                                                                              город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Вексель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  Васильевой <ФИО1> к публичному акционерному обществу «Железнодорожная страховая компания ЖАСКО» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Васильева Н.Н. обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Железнодорожная страховая компания ЖАСКО»  (далее ПАО «ЖАСКО») о взыскании неустойки за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 16896 рублей 00 копеек.

          В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Григорьева М.В., действующая в рамках предоставленных полномочий в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требования вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска. Письменное заявление приобщено к материалам дела. Также просила удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировой судья в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

          В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу  судом прекращается, т.к. данный отказ от иска  не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.  

  В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

          В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

          Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

На основании договора ИП Григорьева М.В. оказывала истцу юридические услуги по изучению представленных документов, их анализу на основе законодательств, консультированию, подготовке искового заявления в суд. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя истца 17.01.2017, 24.01.2017 и 26.01.2017.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 1К Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Определяя размер компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя, мировой судья с учетом возражений ответчика, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, объёма оказанной юридической помощи, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости находит разумным определить к взысканию в пользу Васильевой Н.Н. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 4 000 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 224-225  ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          Принять отказ представителя истца Васильевой <ФИО1>- Григорьевой <ФИО2> от требований к Публичному акционерному обществу «Железнодорожная страховая компания ЖАСКО» о взыскании неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску Васильевой <ФИО1> к Публичному акционерному обществу «Железнодорожная страховая компания ЖАСКО» о взыскании неустойки прекратить.

          Взыскать с Публичного акционерного общества «Железнодорожная страховая компания ЖАСКО» в пользу Васильевой <ФИО1> расходы по оплате услуг представителя  в размере 4 000 рублей.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                   М.А. Новикова