Решение по делу № 5-571/2014 от 24.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>.

24 июня 2014 года с. Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В.(446370, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, дом 107, кабинет <НОМЕР>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Прокаева Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> неработающего,

УСТАНОВИЛ:

   <ДАТА1>  в 02 часа 05 минут в селе <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области Прокаев С.В., управляя а/м ГАЗ-3110 г/н <НОМЕР>, нарушил  п. 2.3.2. Правила дорожного движения РФ, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), будучи лишенным права управления транспортными средствами. Отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства  «Алкотест». Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

   Указанными действиями Прокаев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 невыполнение водителем, будучи лишенным  права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании   Прокаев С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что  в указанное время находился в автомашине и употреблял спиртные напитки. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС и попросили перегнать автомашину в другое место, что он и сделал. После чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  с помощью технического средства  «Алкотест», на что он ответил отказом. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Постановлением суда от <ДАТА3> лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ..

Мировой судья, выслушав пояснения Прокаева С.В., изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения освидетельствования по прибору, отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленные должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора. Прокаев С.В.  отказался от освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что и было  сделано.

В связи с чем, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством,  лишенным права управления транспортными средствами. Этот факт установлен материалами административного дела, показаниями   Прокаева С.В.  данными в судебном заседании.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В диспозиции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорится о невыполнении водителем законного требования сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами. .

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов административного дела,  Прокаев С.В. по внешним признакам (запах алкоголя изо рта) находился  в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полицииосвидетельствования на состояние опьянения).

Невыполнение водителем не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что вина Прокаева С.В. установлена всеми признаками состава административного  правонарушения.

Вина  Прокаева С.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении  63 СК <НОМЕР> от <ДАТА8>,  протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА8>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА8>, пояснений понятых <ФИО1>, <ФИО2>, согласно которых водитель Прокаев С.В., <ФИО3>, управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и в их присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой об административных правонарушения, согласно которой Прокаев С.В.  постановлением от <ДАТА3> лишен права управления транспортными средствами  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

 У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении   Прокаева С.В. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении Прокаева С.В.  - судом не установлено.

            Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

            При определении вида и размера административного наказания  в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств отягчающих  административную ответственность не усматривается.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прокаева Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> неработающего, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ  и назначить     ему административное  наказание  в виде административного ареста сроком десять  суток.

 Срок исчислять с момента задержания с <ДАТА9> с 02.05 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.Копия верна: Мировой судья-