Решение по делу № 2-578/2011 от 13.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-578/2011

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

п. Параньга                                                                                         13 сентября 2011 года

        Мировой судья судебного участка № 1 в Параньгинском районе Республики Марий Эл Верещагина Е.Л.,

при секретаре Хадиевой Э.Р., 

с участием: представителя истца ***, действующего на основании доверенности № *** от 30.11.2010 г.,

представителя ответчика Хасановой Г.Г. - адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 13 сентября 2011 года,

ответчика Галлямовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело  по  иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Хасановой Г.Г. и Галлямовой М.Р. о взыскании всей ссудной задолженности по Кредитному договору № 19763 от 23 июля 2008 года,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614  обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ответчик Хасанова Г.Г. 23 июля 2008 года заключила с Банком кредитный договор  № *** о предоставлении  кредита «На неотложные нужды» в размере *** рублей, с обязанностями вносить платежи ежемесячно, начиная с 01 августа 2008 года в сумме 916,67 рублей и последний платеж в сумме 916,47 рублей в погашение основного долга, а также ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение указанного кредитного договора 23 июля 2008 года  заключен договор поручительства с Галлямовой М.Р. № ***, согласно которому указанный поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение  Хасановой Г.Г. условий кредитного договора от 23 июля 2008 года.

По условиям п.2.4, 2.5 кредитного договора ответчик (заемщик) должен производить платежи Банку ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, включая уплату процентов. Денежное обязательство по указанному кредитному договору, в нарушение ст. 310, ст. 810 ГК РФ и указанных выше пунктов кредитного договора, ответчиком не исполняется. В силу ст.811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, Банк (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной п.2.7 кредитного договора неустойкой. На основании изложенного задолженность ответчика перед Банком составляет: основной долг 14524,16 руб., просроченные проценты 1163,52  руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 10.02.2011 г. по 01.08.2011 г. - 64,39 руб., срочные проценты с 02.08.2011 г. по 10.08.2011 г. - 60,88 руб., всего 15812,95 руб. В связи с чем, истец просит  взыскать солидарно с ответчиков указанную выше сумму и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ***, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков Хасановой Г.Г. и Галлямовой М.Р. денежные средства  в сумме 15812 рублей 95 копеек и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 632 рубля 52 копейки солидарно.

Ответчик Галлямова М.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что отвечать по обязательствам обязана Хасанова Г.Г., которая использовала кредит в личных целях.  Поручителем она согласилась стать по незнанию закона.

 Представитель ответчика Хасановой Г.Г. - адвокат Ахмедгараев В.В. считает, что иск заявлен обоснованно.

 Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на каждой из сторон. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ст. 56, 150 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Исследовав материалы  настоящего дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Хасанова Г.Г. 23 июля 2008 года заключила с Банком кредитный договор  № *** о предоставлении  кредита «на неотложные нужды» в размере 55 000 рублей. В обеспечение указанного кредитного договора 23 июля 2008 года  заключен договор поручительства с Галлямовой М.Р. № ***, согласно которым указанный поручитель несет солидарную ответственность перед Банком за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение  Хасановой Г.Г. условий кредитного договора от 23 июля 2008  года.

На основании  заявления от 23 июля 2008  года Хасановой Г.Г.  выдана ссуда на неотложные нужды по кредитному договору № *** в сумме *** рублей.

Согласно расчету задолженность Хасановой Г.Г. перед Банком по кредитному договору составляет 15812 руб. 95 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику)  деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

 Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек.

Исходя из изложенного, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что исковые требования оплачены госпошлиной в сумме 632 руб. 52 коп.

Каждая сторона выступает в процессе в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно и в своих действиях не зависит от других участников.

С учетом норм ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ, ст. 333.16-333.20 НК РФ, правовой природы государственной пошлины, как сбора взимаемого за совершение юридически значимого действия, а не ущерба, в отношении которого применимы нормы ГК РФ, устанавливающие солидарные обязательства причинителей вреда, а также исходя из удовлетворенных судом требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом отношении по 316 руб. 26 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Хасановой Г.Г. и Галлямовой М.Р. о взыскании всей ссудной задолженности по Кредитному договору № *** от 23 июля 2008 года удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хасановой Г.Г. и Галлямовой М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 денежные средства в размере 15 812 (пятнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 316 (триста шестнадцать) рублей 26 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                         Е.Л. Верещагина