Решение по делу № 2-548/2012 от 08.08.2012

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                                                              город  Энгельс

Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В., при секретаре Пак О.Л., с участием истца Королевой А.В., представителя ответчика Лавкиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-10» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

установил:

Истец обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что 20 февраля 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. По данному договору истец выступала как Исполнитель, а ответчик - Заказчик. Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в виде занесения в персональный компьютер Заказчика информацию бухгалтерского характера, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Оплата за выполненные услуги за февраль, март 2012 года получена истцом в полном объеме. Согласно акта выполненных работ <НОМЕР> от 30.04.2012 года по договору от 20.02.2012г. стоимость оказанных истцом работ составила 20 000 рублей, услуги были выполнены в срок и в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. По вышеуказанному акту истец получила 10 000 рублей, оставшиеся 10 000 рублей истец не получила, так как Заказчик отказался оплатить услуги. Истец неоднократно обращалась в устной и письменной форме к ответчику за оплатой оказанных услуг в сумме оставшихся 10 000 рублей, однако ответа не получила до настоящего момента. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК-10» в свою пользу 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «УК-10» в свою пользу 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, и расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Лавкина В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что 17 апреля 2012 года на место истца был принят главный бухгалтер, которая спустя три дня составила служебную, согласно которой обнаружились недостатки в работе истца. Акт о выполненных работах был подписан директором ранее и истцу было оплачено 10 000 рублей, так как истец не доработала, и в ее работе было много недочетов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению  в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. По данному договору истец выступала как Исполнитель, а ответчик - Заказчик. Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в виде занесения в персональный компьютер Заказчика информацию бухгалтерского характера, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Оплата за выполненные услуги за февраль, март 2012 года получена истцом в полном объеме. Согласно акта выполненных работ <НОМЕР> от 30.04.2012 года по договору от 20.02.2012г. стоимость оказанных истцом работ составила 20 000 рублей, услуги были выполнены в срок и в полном объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. По вышеуказанному акту истец получила 10 000 рублей, оставшиеся 10 000 рублей истец не получила, так как Заказчик отказался оплатить услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Таким образом, из сложившихся правоотношений усматривается, что между Королевой А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «УК-10» в лице генерального директора <ФИО1> заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого «исполнитель» (Королева А.В.) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по занесению в ПК «заказчика» (<ФИО1>) информацию бухгалтерского характера, предоставленную «заказчиком», а «заказчик» принять и оплатить за услуги в сумме 20 000 рублей 00 копеек ежемесячно.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательство по оплате работ по занесению в ПК «заказчика» информацию бухгалтерского характера, предоставленную «заказчиком», согласно договора на выполнение работ от <ДАТА6>

Из акта выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА7>, следует, что исполнитель Королева А.В. занесла в ПК заказчика - <ФИО1> информации бухгалтерского характера за апрель 2012г., а заказчик принял выполненные работы, претензий не имеет, что подтверждает доводы истца.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец определяет предмет и основания иска, размер исковых требований. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору на выполнение работ, доводы представителя ответчика о выполнении работ не в полном объеме и с недостатками ничем не подтверждены.

Таким образом, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору на выполнение работ в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Также Королева А.В. в своих исковых требованиях просит взыскать с ООО «УК-10» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается чек-ордером от <ДАТА8>, хранящимся в материалах дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Расходы истца за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией от <ДАТА9> Мировой судья не усматривает оснований не доверять представленным документам, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК-10» в пользу Королевой А.В. задолженность  по договору на выполнение работ в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы  за составление искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Энгельсский районный  суд  в течение месяца путём подачи жалобы в судебный участок № 4 города Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                              Н.В. Григорьева