Решение по делу № 5-274/2015 от 17.04.2015

Дело № 5-274/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 17 апреля 2015 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием  лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, -  Кравченко А.Н.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кравченко А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА3> в 22 час. 40 мин. Кравченко А.Н.1 являясь водителем, управлявшим автомобилем марки <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, имея явные признаки алкогольного опьянения, в ОННП ГБУЗ РК «ВПБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Кравченко А.Н.1 вину в не прохождении медицинского освидетельствования признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

В соответствии с п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» определено право сотрудника ГИБДД проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

            Учитывая, что у Кравченко А.Н.1 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае -   поведение не соответствующее обстановке, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  было предъявлено Кравченко А.Н.1 на законных основаниях.

Установление признаков опьянения носит оценочный, субъективный характер. Поскольку, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,  у Кравченко А.Н.1 имелись признаки опьянения, в рассматриваемой ситуации он в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ был обязан его освидетельствовать.

            Из представленных суду материалов усматривается, что  Кравченко А.Н.1 <ДАТА3> в 22 час. 05 мин. в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> прошел  освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения на месте.

            Согласно акту от <ДАТА3> 11 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО4> и показаниям прибора алкотектор, состояние алкогольного опьянения  Кравченко А.Н.1 не установлено.

            Частью ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ  и п.10 Правил освидетельствования …… установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Как следует из материалов дела,  <ДАТА3> при составлении протокола в качестве понятых присутствовали <ФИО2> и <ФИО3>, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте у них были отобраны объяснения.

            В соответствии с  объяснениями понятых  <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА3>  (л.д.9-10) в их присутствии сотрудник ГИБДД, установив у Кравченко А.Н.1 признаки опьянения, отстранил его от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Кравченко А.Н.1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте,  результат освидетельствования по показаниям прибора алкотектор 0.000 мг/л. При этом, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кравченко А.Н.1 с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование.

            Суд исследовал и огласил объяснения понятых. Объяснения подписаны понятыми без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий. Согласно объяснениям понятых, они были предупреждены, в том числе об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Понятые своими подписями подтвердили свои показания о том, что Кравченко А.Н.1 в их присутствии и с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что Кравченко А.Н.1, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, фактически отказался его пройти. Так, согласно объяснению главного врача ГБУЗ РК «ВПБ» <ФИО6> от <ДАТА3>, Кравченко А.Н.1 после того как проба на алкоголь дала отрицательный результат, отказался от сдачи пробы на употребление психоактивных веществ, т.е. отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Кравченко А.Н.1 было начато, однако в ходе процессуальных действий последовал отказ освидетельствуемого от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, который был зафиксирован.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

            Кроме того, вина Кравченко А.Н.1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении  11 АА  670614 от <ДАТА3> (л.д.3); протоколом об отстранении Кравченко А.Н.1 от управления транспортным средством  11 АК 165075 от <ДАТА3> (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 029169 от <ДАТА3> (л.д.5); показаниям прибора алкотектор (л.д.7); актом 11 СС 043891 от <ДАТА3>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО4> от <ДАТА3> (л.д.12).

Поскольку основанием для квалификации действий лица по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт такого отказа нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировой судья считает доказанным совершение Кравченко А.Н.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о доказанности вины Кравченко А.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

            Из материалов дела усматривается, что ранее Кравченко А.Н.1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. При этом на день совершения Кравченко А.Н.1 рассматриваемого административного правонарушения, он в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение и назначает Кравченко А.Н.1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, в данном случае отсутствуют.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кравченко А.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление в части лишения Кравченко А.Н.1 права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - Отделение - НБ Республика Коми

БИК банка получателя - 048702001

Расчетный счет - 40101810000000010004

КБК:   18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) 

ОКТМО - 87710000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 11АА670614 от <ДАТА3>, УИН:18810411150030003997

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                             У.Н. Боричева