	Дело № 1-100-9/<НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 мая 2021 года	город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области К.Б. Забровский, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В., подсудимой (гражданского ответчика) Ермоловой С.Н., защитника подсудимой - адвоката Маркова М.В., потерпевшей (гражданского истца) <ФИО1>, представителя потерпевшей (гражданского истца) <ФИО2>, при секретаре Горбуновой Н.А., Тютюнниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ермоловой Снежаны Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. Волгоград, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей в ООО «Пинцерия» в должности бармена, невоеннообязанной, незамужней, не имеющей детей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолова С.Н. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

29 января 2021 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, более точное время не установлено, у Ермоловой С.Н., находящейся на первом этаже в подъезде <АДРЕС> в ходе бытового конфликта с <ФИО1>, на почве возникших неприязненных отношений к последней, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений.

Сразу после этого, Ермолова С.Н. с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении вреда здоровью и физической боли <ФИО1>, действуя по мотивам личной неприязни к последней, 29 января 2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, находясь на первом этаже в подъезде <АДРЕС> нанесла ей один удар кулаком правой руки в область левой части лица, после чего <ФИО1>, потеряв равновесие, села на пол подъезда, облокотившись спиной на стену, а Ермолова С.Н., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений <ФИО1> нанесла не менее двенадцати ударов кулаком правой руки в область лица, шеи и левой руки последней, причинив ей следующие телесные повреждения: тупая травма костей лицевого скелета с оскольчатым переломом нижней стенки левой орбиты с пролабированием ретробульбарной клетчатки в полость верхнечелюстной пазухи, осложнившейся гемосинусом слева (скоплением крови в гайморовой-верхнечелюстной пазухе), перелом суставного отростка левой ветви нижней челюсти, с наличием кровоподтека век левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтека в проекции угла нижней челюсти слева, ссадины на верхнем веке левого глаза, ссадины на нижнем веке левого глаза с последующим хирургическим лечением - репозицией и иммобилизацией нижней челюсти гнутыми проволочными шинами с зацепными петлями, реплантацией и металлостеосинтезом нижней челюсти слева в области суставного отростка, ревизией гайморовой пазухи слева, которые согласно заключению эксперта № 436 и/б от 26 февраля 2021 года и заключению эксперта № 911 и/б (дополнительное) от 18 марта 2021 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; кровоподтеки на лбу слева в 2 см от средней линии - 1, на нижнем веке правого глаза-1, правой кисти по тыльной поверхности в проекции 2-4 пястных костей -1, ссадины на нижнем веке правого глаза-1, на подбородке справа в 3 см от средней линии с переходом на подбородочную область-1, левого предплечья по задней поверхности в средней трети-1, шеи по передней поверхности-1, перелом 6 зуба верхней челюсти слева, ушибленная рана слизистой левой щеки, согласно заключению эксперта №436 и/б от 26 февраля 2021 года и заключению эксперта № 911 и/б (дополнительное) от 18 марта 2021 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ермолова С.Н. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснив, что 29.01.2021 года она находилась дома в квартире по адресу: <АДРЕС>, разговаривала по телефону. Примерно в 11 часов 36 минут 29.01.2021 года, она услышала, что в ее дверь кто-то сильно постучал, но она не стала открывать дверь, так как никого не ждала, но спустя несколько минут, она все-таки подошла к входной двери, так как человек за дверью стучал очень громко. Открыв дверь, она увидела на лестничной площадке перед собой незнакомую девушку с ребенком, которой, как ей стало известно потом, оказалась <ФИО1> <ФИО1> стала высказывать в ее адрес претензии по факту того, что в ее квартире ночью несколько дней назад громко играла музыка, мешающая ей и ее ребенку, в связи с чем, примерно два или три дня назад ее супруг приходил к ней и просил сделать тише. Она в свою очередь пояснила, что действительно несколько дней назад приходил мужчина, по всей видимости ее супруг, который попросил выключить музыку, что она и сделала. Однако <ФИО1> продолжала высказывать в ее адрес претензии, она попыталась закрыть дверь, однако, <ФИО1> не позволила ей это сделать, на почве чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> ее толкнула, зашла к ней в квартиру, затем она ее вытолкала из квартиры на площадку, хотела закрыть дверь, однако, в тот момент, <ФИО1> схватила ее за волосы, после чего началась драка. В результате драки она нанесла <ФИО1> около 6 ударов рукой в область лица, однако, точное количество ударов она не помнит, вначале она нанесла несколько ударов, когда <ФИО1> держала ее за волосы, примерно два-три, затем <ФИО1> потеряла равновесие или спотыкнулась, и облокотилась к стенке, а она нанесла <ФИО1> еще несколько ударов в область головы. Затем, она услышала женский голос, обернувшись, она увидела стоящую на лестничном пролете соседку, которая просила прекратить избивать потерпевшую. После этого она отошла от <ФИО1> и зашла в свою квартиру. Через какое-то время в дверь снова постучали, она открыла дверь, и вновь увидела <ФИО1>, которая стала предъявлять ей какие-то претензии, как она поняла, из-за того, что она нанесла ей телесные повреждения, однако, она сказала ей уходить, и вернулась домой.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что она 29.01.2021 года примерно в 11 часов 20 минут забрала ребенка со школы, заехала в магазин и возвращалась домой. По пути она решила зайти к соседке в квартиру <АДРЕС> на основании того, что она систематически по ночам слушает музыку, которая не дает ее семье спать. Последний раз очень громко играла музыка 27.01.2021 года, где-то в период времени с 23 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ночи. В ту ночь ее супруг спустился, Ермолова С.Н. открыла дверь и сказала, что сделает музыку тише, однако, никаких изменений не произошло. Затем ее супруг спускался второй раз, дверь открыл молодой человек, но тоже не было никаких изменений. Когда супруг спустился в третий раз - дверь вовсе не открыли.

Она постучала в дверь ее квартиры, на что Ермолова С.Н., еще не открыв дверь, спросила: «Кто там?», она ответила: «Это соседка сверху». Далее Ермолова С.Н. открыла дверь квартиры, и она увидела, что у нее в руках находится телефон, камера которого направлена на нее. Ермолова С.Н. спросила, зачем она пришла, на что она ответила, что хочет поговорить по поводу громкой музыки по ночам. Ермолова С.Н. сразу начала грубо с ней разговаривать, она сказала: «Ну и что, я разве сейчас слушаю, какие ко мне претензии». Она сказала, что это продолжается постоянно, на что Ермолова С.Н. пыталась закрыть перед ней дверь, хотела, чтобы она ушла. В это время она была с ребенком, который стоял чуть дальше. В руках у нею был пакет с продуктами. Далее с Ермоловой С.Н. произошел словесный конфликт, после чего, Ермолова С.Н. ее толкнула, она отлетела назад, бросила пакет, и также толкнула ее в ответ и спросила, зачем она ее толкает, ведь она пришла сюда поговорить. Далее Ермолова С.Н. вышла из квартиры в подъезд и нанесла ей удар кулаком правой руки в левую часть лица, после чего она споткнулась о пакет и вдоль стены села. В продолжение Ермолова С.Н. нанесла ей еще около 8 ударов, попадая в левую и правую части лица, в кисть руки. Она кричала: «Хватит!», понимая при этом, что теряет сознание. С третьего этажа вышла соседка Крюкова В.И., которая также громко кричала: «Остановись, остановись!», однако, Ермолова С.Н. продолжала бить ее и нанесла еще около 4 ударов. Затем Ермолова С.Н. остановилась, зашла в квартиру. Она осталась сидеть, поскольку не могла встать, а Ермолова С.Н. кричала с двери: «Ты чего тут сидишь». Она потихоньку поднималась, вышла Ермолова С.Н. и начала кричать ей вслед: «Ты зачем проникаешь в мою квартиру, ты зачем ко мне пришла». Она встала, пошла к лестнице, ее дочь вызвала полицию. Они поднялись в квартиру, приехала полиция, она дала показания, ей сказали пойти снять побои. Муж отвез ее снимать побои, там ей стало плохо, приехала скорая помощь и забрала в больницу №25, где ей сделали компьютерную томографию. У нее был перелом челюсти глазницы. После ее отвезли в челюстно-лицевую больницу, вечером наложили шины и 02 февраля 2021 года сделали две операции, но этого оказалось недостаточно и ей еще впереди предстоит операция по глазнице в Москве. Все видел ребенок, который в настоящий момент посещает психолога. В общей сложности Ермолова С.Н. нанесла ей кулаком не менее 13 ударов.

Изложенные потерпевшей обстоятельства совершенного Ермоловой С.Н. преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в них отсутствуют существенные противоречия. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимой преступления. Какие-либо основания не доверять показаниям потерпевшей у суда отсутствуют.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3>, оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, которые указывают на то, что по адресу <АДРЕС>, она проживает с мамой <ФИО1> и ее мужем <ФИО4> 29.01.2021 года в дневное время ее мама забрала из школы и они с ней пошли домой. Когда они зашли в подъезд дома, по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 44, точное время она не помнит, но примерно после 11 часов 00 минут, ее мама постучала в дверь квартиры <АДРЕС>, а она остановилась в стороне от этой квартиры. Через несколько минут дверь квартиры <АДРЕС> открылась и она увидела незнакомую женщину, которая снимала все на телефон. Ее мама начала спрашивать у нее, почему та шумит по ночам и не дает им отдыхать. Потом, ее мама и женщина из квартиры <АДРЕС> стали ругаться, и женщина толкнула двумя руками в грудь ее маму, после чего та выронила из рук пакеты. Ее мама оттолкнула от себя данную женщину, а та стала еще сильней ругаться и ударила ее маму кулаком в лицо и стала кричать «Она спортсменка!». После этого ее мама упала на пол, облокотившись спиной на стену, а женщина стала бить кулаком правой руки по ее лицу и ударила примерно 10 раз. В этот момент она испугалась и стояла в стороне, а потом увидела соседку из квартиры № 71 Валентину Ивановну, которая спускалась сверху по лестнице и кричала «Хватит! Прекрати! Что ты делаешь?!», но женщина из квартиры <АДРЕС> еще три или четыре раза ударила ее маму по лицу, а потом перестала ее бить и быстро зашла в свою квартиру. Она с мамой, которая плакала и держалась рукой за левую часть лица, поднялись в их квартиру, а через какое-то время приехал мамин муж <ФИО4> и они поехали в больницу, а она осталась дома. В этот же день 29.01.2021 года ее маму положили в областную больницу на лечение, где ей сделали операцию на левой челюсти, и она лежала там до 15.02.2021 года.

- показаниями свидетеля <ФИО5>, которая показала, что 29.01.2021 г., в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут она находилась в квартире по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>, собиралась уходить по делам и в этот момент услышала женские крики и шум в подъезде. После чего сразу же вышла и стала спускаться, поскольку крики были с первого этажа. Спустившись на второй этаж, она увидела, что справа от входной двери квартиры <АДРЕС>, на полу возле стены сидит ее соседка из квартиры № 78 <ФИО1>, а незнакомая ей девушка, как позже выяснилось Ермолова С.Н., стоя над <ФИО1>, наносила ей удары кулаком правой руки по голове - по виску с левой стороны. Она сразу же крикнула «Что ты делаешь?! Зачем ты избила человека?!», после чего Ермолова С.Н. нанесла <ФИО1> еще не менее шести ударов кулаком правой руки, все также в левую часть головы, при этом последняя уже держалась левой рукой за левую нижнюю челюсть. Затем, Ермолова С.Н. перестала наносить <ФИО1> удары и быстро зашла в свою квартиру <АДРЕС>. В момент нанесения <ФИО1> телесных повреждений <ФИО6>, рядом на лестничной площадке находилась несовершеннолетняя дочь <ФИО1> по имени Дарья, которая видела все происходящее.

Изложенные свидетелями обстоятельства совершенного Ермоловой С.Н. преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления. Суд, доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимой преступления, при этом в их показаниях отсутствуют существенные противоречия. Оснований для оговора и неприязненных отношений в отношении подсудимой со стороны свидетелей не имеется.

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимой Ермоловой С.Н. в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением <ФИО1> от 29.01.2021 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности соседку из квартиры <НОМЕР>, с которой у нее произошел конфликт, в ходе которого она ее избила (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Ермоловой С.Н. от 17.02.2021 г., зарегистрированным в КУСП № 3455 от 17.02.2021 г., согласно которому она частично призналась в совершенном ей преступлении, а именно в том, что причинила телесные повреждения <ФИО1> (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия г. и фототаблицей к нему от 18.02.2021 г., согласно которого был произведен осмотр подъезда № 4 дома 44 по ул. Таращанцев г. Волгограда, в ходе которого отражена обстановка места совершенного преступления (т.1, л.д. 14-18);

- заключением эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма костей лицевого скелета с оскольчатым переломом нижней стенки левой орбиты с пролабированием ретробульбарной клетчатки в полость верхнечелюстной пазухи, осложнившейся гемосинусом слева (скопление крови в гайморовой пазухе), перелом суставного отростка левой ветви нижней челюсти, которые квалифицируются по характеру травмы как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № 194н); кровоподтеки и ссадины лица, шеи, верхней левой конечности, ушибленной раны слизистой левой щеки, перелома 6 зуба верхней челюсти слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № 194н). Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, в пределах нескольких часов до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом или до момента обращения в лечебное учреждение 29.01.2021 года. Судя по локализации и характеру повреждений гр. <ФИО1> было нанесено не менее восьми травматических воздействий (т.1 л.д. 67-68);

- заключение эксперта № 911 и/б (дополнительное) от 18.03.2021 года, согласно которому <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма костей лицевого скелета с оскольчатым переломом нижней стенки левой орбиты с пролабированием ретробульбарной клетчатки в полость верхнечелюстной пазухи, осложнившейся гемосинусом слева (скоплением крови в гайморовой-верхнечелюстной пазухе), перелом суставного отростка левой ветви нижней челюсти, с наличием кровоподтека век левого глаза с переходом на скуловую область, кровоподтека в проекции угла нижней челюсти слева, ссадины на верхнем веке левого глаза, ссадины на нижнем веке левого глаза с последующим хирургическим лечением - репозицией и иммобилизацией нижней челюсти гнутыми проволочными шинами с зацепными петлями, реплантацией и металлостеосинтезом нижней челюсти слева в области суставного отростка, ревизией гайморовой пазухи слева, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, п. 4 (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н); кровоподтеки на лбу слева в 2 см от средней линии-1, на нижнем веке правого глаза-1, правой кисти по тыльной поверхности в проекции 2-4 пястных костей-1, ссадины на нижнем веке правого глаза-1, на подбородке справа в 3 см от средней линии с переходом на подбородочную область-1, левого предплечья по задней поверхности в средней трети-1, шеи по передней поверхности-1, перелом 6 зуба верхней челюсти слева, ушибленная рана слизистой левой щеки, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н). Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной документации не представляется возможным, возникли в пределах нескольких часов до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 29 января 2021 года и до момента поступления в лечебное учреждение 29 января 2021 года (т.1 л.д. 76-78);

- протокол очной ставки от 16.03.2021 года, проведенной между <ФИО1> и Ермоловой С.Н., в ходе проведения которой потерпевшая <ФИО1> и Ермолова С.Н. настаивали на своих показаниях (т.1 л.д. 81-86);

- протокол очной ставки от 22.03.2021 года, проведенной между свидетелем <ФИО5> и Ермоловой С.Н., в ходе проведения которой свидетель <ФИО5> и Ермолова С.Н. настаивали на своих показаниях (т. 1 л.д. 87-89);

- протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22.03.2021 года, в ходе которого Ермоловой С.Н. и ее защитником Хрусталевой И.С. был осмотрен диск с видеозаписями, на котором запечатлены диалоги Ермоловой С.Н. и потерпевшей <ФИО1> 29.01.2021 года. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 95-101).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Ермоловой С.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья находит вину Ермоловой С.Н. в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует действия подсудимой Ермоловой С.Н. по ч.1 статье 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление, совершенное Ермоловой С.Н. в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что Ермолова С.Н. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106-107, 109, 111).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Ермоловой С.Н. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения Ермоловой С.Н. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Ермоловой С.Н. наказание в пределах санкции части 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения в отношении Ермоловой С.Н. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Потерпевшей к Ермоловой С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда, материальных затрат на лечение, утраченной заработной платы, услуг нотариуса за удостоверение доверенности, расходов на судебную медицинскую экспертизу, расходов на ксерокопию документов.

В судебном заседании подсудимая Ермолова С.Н. частично признала гражданский иск. Согласилась с требованиями о взыскании с нее в пользу потерпевшей 13 774 рублей 49 копеек, которые были затрачены потерпевшей на медицинское обследование, лекарства, прием врачей. В остальной части исковых требований Ермолова С.Н., ее защитник, просили отказать.

Относительно гражданского иска суд приходит к следующему.

Учитывая, что подсудимая Ермолова С.Н. исковые требования в части взыскания затрат на медицинское обследование, лекарства, прием врачей в размере 13 774 рубля 49 копеек признает, и признание иска в этой части принято судом, мировой судья полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела, степени физических и нравственных страданий, причиненных <ФИО1>, вины Ермоловой С.Н., принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска в части взыскания морального вреда и взыскания с Ермоловой С.Н. в пользу <ФИО1> 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Потерпевшей также заявлены требования о взыскании с подсудимой утраченного заработка за два месяца нахождения на больничном в размере 70 690 рублей, исходя из среднемесячной заработной платы.

Данные требования мировой судья полагает необходимым оставить без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Мировой судья приходит к выводу, что требования о взыскании утраченного заработка направлены к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в связи с чем, в рамках рассмотрения уголовного дела разрешению не подлежат.

Требования о взыскании услуг нотариуса по удостоверению доверенности, расходов на проведение судебной медицинской экспертизы, расходов на ксерокопии документов, мировой судья, в соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", относит к судебным издержкам, при этом вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В материалах дела имеется кассовый чек ИП Бойчук Р.О. от 13.04.2021 г. на общую сумму 180 рублей, на распечатку и ксерокопию документов, что подтверждает понесенные затраты потерпевшей. Как было установлено в судебном заседании, копии документов были выполнены для приобщения их к материалам дела.

Из представленного договора № 87 о предоставлении платных судебно-медицинских услуг от 29.01.2021 г., следует, что между ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и <ФИО1> заключен договор, на судебно-медицинскую экспертизу и обследование в связи с телесными повреждениями. Стоимость указанной услуги составляет 900 рублей, при этом при оплате данной медицинской услуги <ФИО1> была также заплачена комиссия в размере 30 рублей. Таким образом общая сумма затрат на проведение экспертизы составила 930 рублей. 29.01.2021 г. судебно-медицинский эксперт произвел судебно-медицинское обследование <ФИО1>, по результатам чего был составлен акт судебно-медицинского обследования № 111. Расходы в размере 930 рублей подтверждаются чек-ордером от 29.01.2021 г. Данныепроцессуальные издержки связаны с производством по уголовному делу, в связи с чем, подлежат возмещению за счет подсудимой. Таким образом, с Ермоловой С.Н. в пользу <ФИО1> подлежит взысканию 1 110 рублей в виде судебных издержек на ксерокопию документов и расходов на проведение судебной медицинской экспертизы.

В части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 1 500 рублей (л.д. 158), мировой судья приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика расходов на удостоверение доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, подлинная доверенность в материалах дела отсутствует.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермолову Снежану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы города Волгограда, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Обязать Ермолову Снежану Николаевну являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные ей даты.

Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с Ермоловой Снежаны Николаевны в пользу <ФИО1> затраты на медицинское обследование, лекарства, прием врачей в размере 13 774 рубля 49 копеек, в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказав в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда.

Требования о взыскании с Ермоловой Снежаны Николаевны в пользу <ФИО1> утраченного заработка, оставить без рассмотрения. Разъяснить <ФИО1> право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Ермоловой Снежаны Николаевны в пользу <ФИО1> судебные издержи в размере 1110 рублей, отказав в части взыскания издержек на оплату услуг нотариуса.

Меру принуждения в отношении Ермоловой Снежаны Николаевны до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями от 29.01.2021 г., хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 100 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Мировой судья К.Б. Забровский

Решение по делу № 1-9/2021 от 21.05.2021