Решение по делу № 5-392/2020 от 28.09.2020

дело № 5-392/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Новикова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Паньшиной <ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 00 час. 49 мин. Паньшина Н.С. на пл. <АДРЕС>, 1 в г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание Паньшина Н.С. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с нарушением согласна. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела суд установил:

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4> Паньшина Н.С. <ДАТА4> в 00 час. 40 мин.  была отстранена от управления автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, время освидетельствования - 00 час. 48 мин., бумажного носителя с результатами освидетельствования следует, что при наличии у Паньшиной Н.С. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при показаниях технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>,649 мг/л., Паньшина Н.С. не  выразила согласия или несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от подписи в указанном акте.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Паньшина Н.С. <ДАТА4> в 00 час. 49 мин. направлялась на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Медицинское освидетельствование не проводилось, поскольку Паньшина Н.С. не  выразила согласия или несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от подписи в указанном акте, что судом расценивается как отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР>  от <ДАТА3> в 00 час. 49 мин. Паньшина Н.С. на пл. <АДРЕС>, 1 в г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Освидетельствование Паньшиной Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Паньшина Н.С. не представила, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявляла, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение собственноручно своих замечаний, возражений не указала.

Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Кроме того, факт управления Паньшиной Н.С. автомобилем марки <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и отказ Паньшиной Н.С. <ДАТА3> в 00 час. 49 мин. на пл. <АДРЕС>, 1 в г. <АДРЕС> области от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками алкогольного опьянения подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, согласно которому <ДАТА4> в 00 час. 30 мин. на пл. <АДРЕС>, 1 в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <НОМЕР> с г/н <НОМЕР>, за рулем находилась Паньшина Н.С., <ДАТА6> г.р., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,649 мг/л, в акте поставить подпись отказалась. Была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказалась, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставить подпись отказалась.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что Паньшина Н.С. управляла автомобилем с признаками опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеназванные протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, информация, необходимая для правильного разрешения дела, в протоколах, акте, рапорте, отражена, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимаются мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

Поскольку от подписания всех составленных процессуальных документов, Паньшина Н.С. отказалась, в соответствующих графах документов сотрудником ГИБДД была сделана запись «от подписи отказалась», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении Паньшиной Н.С. к административной ответственности мировым судьей не установлено.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Паньшиной Н.С. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки опьянения как запах алкоголя из полости рта,  нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Паньшиной Н.С., не усматривается. Согласноинформации ГИБДД Паньшина Н.С., <ДАТА6> г.р., не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела в отношении нее отсутствуют.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья находит вину Паньшиной Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и она подлежит ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из алфавитной карточки на Паньшину Н.С. следует, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений.

При определении вида наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанное с безопасностью дорожного движения, в связи с чем, имеющее повышенную степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновной. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.   

Руководствуясь  ст.ст.  4.1.-4.3., 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Паньшину <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в доход государства в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам -

<ДАТА4>,

с представлением квитанции об уплате в судебный участок в этот же срок.

По истечении данного срока постановление, при его неисполнении - направляется в службу судебных приставов по месту жительства лица для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок один месяц.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить, что за неуплату штрафа в установленный срок  возможно назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью, его вынесшего.

  Мировой судья                                                                                  Ю.Е. Новикова