Решение по делу № 2-433/2017 от 29.03.2017

  Дело №2-433  / 2017 г.

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                              город <АДРЕС> Огни РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

При секретаре Абдулкеримовой Ф.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении причиненного ущерба в размере 40501 руб.97 коп.  и судебных расходов в размере 19915 рублей

                                        У С Т А Н О В И Л  :

            Истец -  <ФИО1> в лице  своего представителя <ФИО4> обратился с иском к <ФИО2> о возмещении причиненного ущерба в размере 40501 руб.97 коп.  и судебных расходов в размере 19915 рублей .

            В исковом заявлении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <ДАТА1> в 12 часов 30 минут на 924 км ФАД Кавказ транспортным средством марки ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находившееся под управлением ответчика <ФИО2> был причинен вред Транспортному средству марки ВАЗ-217230 , государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО1>

            Дорожно-транспортно происшествие произошло в результате допущенных Ответчиком нарушения п.п.1.3, 1.5, 2.11, 8.5 Правил дорожного движения РФ и ст.12.37 КоАП РФ.

Вина ответчика подтверждается Справкой о дорожно-транспортном  происшествии и постановлениями по делу об административном правонарушении от <ДАТА1>.

На момент ДТП полис ОСАГО у Ответчика был просрочен, и его автогражданская ответственность не была застрахована. Своими виновными действиями Ответчик причинил вред истцу . Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Правовой эксперт», которое выдало экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217230 с учетом износа составляющее 40501 рубль 97 копеек. Добровольно выплатить сумму причиненного ущерба ответчик отказался, что подтверждается направлением досудебной претензии с копией экспертного заключения по почте, на которое ответчик не отреагировал. В связи с чем просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 40501 рубль 97 коп.

Взыскать с  ответчика сумму в размере 3000 рублей за оплату экспертного заключения.

 Также просят взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1415 рублей, оплату за оформление у нотариуса доверенности на представителя в размере 500 рублей и  оплату услуг самого представителя в размере 15000 рублей.

                        Представитель истца  <ФИО1> - <ФИО4>, действующий на основании Доверенности 05АА1756968, удостоверенной <ДАТА3> <ФИО5>, нотариусом г <АДРЕС> РД, в реестре за <НОМЕР>, в судебном заседании полностью поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Судебное заседание было назначено на <ДАТА4>

Ответчику были направлены копия искового заявления и определения о подготовке дела к судебному заседанию, которые получил родственник Курбан для передачи. Расписка в получении приобщена к материалам дела. От <ФИО2> не поступило никаких возражений по данному иску. В судебное заседание явилась дочь ответчика, которая пояснила, что отец в судебное заседание не явиться, поскольку желает миром решить иск.

Дело вновь было назначено к слушанию на 29 марта 2017 года, и повестка была вручена дочери для передачи отцу. Расписка приложена к материалам дела. Но <ФИО2> в судебное заседание не явился и причин своей неявки суду не разъяснил. Но опять явилась дочь, которая пояснила, что отец не сможет явиться в суд, хотя ему известно о данном иске.

Статья 167 ч.4. ГПК РФ «4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.»

Суд признал <ФИО2> надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, поскольку он не просил перенести рассмотрение дела на другой срок.

            Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца  <ФИО4>, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.       

            Доверенностью 05АА1756968, удостоверенной <ДАТА3> <ФИО5>, нотариусом г <АДРЕС> РД, в реестре за <НОМЕР>, выданной истцом <ФИО1> и  Договором об оказании юридических услуг от <ДАТА6>, заключенном между <ФИО4> и <ФИО6>подтверждается правоспособность <ФИО4>,  вести дела, представлять интересы, предъявлять в суд исковые заявления от лица потерпевшего (л.д.  )

Как видно из материалов дела договор добровольного страхования транспортных средств ответчиком <ФИО2> заключен не был, поскольку отсутствовал полис.

Полисом серии ЕЕЕ <НОМЕР> была застрахована принадлежащая  <ФИО1> автомашина  марки ВАЗ-217230 с гос. регистрационным номером <НОМЕР> РУС, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.    ) и Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>.

Ксерокопия свидетельства о регистрации Транспортного средства и водительского удостоверения на имя <ФИО2> приложены к материалам дела, что подтверждает тот факт, что он является надлежащим ответчиком.

Ксерокопия свидетельства о регистрации Транспортного средства и водительского удостоверения на имя <ФИО1> приложены к материалам дела, что подтверждает тот факт, что он является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, вынесенного ИДПС 8 взвд. Полка ДПС ГИБДД МВД по РД л-том полиции <ФИО7> в действиях водителя <ФИО2>, <ДАТА8> г.р. установлено нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем он был подвергнут наказанию по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. (л.д    )

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, вынесенного ИДПС 8 взвд. Полка ДПС ГИБДД МВД по РД л-том полиции <ФИО7> в действиях водителя <ФИО2>, <ДАТА8> г.р. установлено нарушение требований п.8.3 ПДД РФ в связи с чем он был подвергнут наказанию по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д    ) и эти действия повлекли причинение вреда имуществу, Данным документом подтверждается виновность действий водителя <ФИО2> в причинении вреда имуществу <ФИО1>

В результате данного ДТП автомобилю ВАЗ-217230 причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, предоставленным ГИБДД, а именно Справкой ГИБДД о дорожно- транспортном происшествии от <ДАТА9> (л.д.   ), письменными объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора ГИБДД, Схемой места Дорожно-транспортного происшествия ФАД Кавказ 924 км 800 м от <ДАТА1>, приложением к Протоколу о нарушении ПДД РФ.

В соответствии со Экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА10> Независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса  о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) автомобиля ВАЗ-217230, гос.номер <НОМЕР>, 2012 года выпуска определено, что «стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217230, с гос. регистрационным номером <НОМЕР> РУС, 2012 года выпуска, на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет 40501 рубль 97 копеек». К Экспертному заключению приобщены Акт осмотра ТС <НОМЕР> с фототаблицей из 26 фотоснимков.

Досудебная претензия  о  выплате в счет возмещения вреда от <ДАТА11> подтверждает, что истец предлагал в течении 10 дней с момента получения данного обращения выплатить сумму возмещения причиненного ущерба в размере 40501 рубль 97 копеек и 3000 рублей за оплату экспертизы.

            В соответствии со ст.973 ГК РФ ч.2 «Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.» Следовательно, <ФИО2> является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 1964 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).» В соответствии с данной нормой закона нести ответственность за ущерб от ДТП от <ДАТА12> обязан нести водитель <ФИО2>

Статья 1082 ГК РФ Закрепила, что «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).»

Следовательно, истец вправе требовать возмещенния ущерба в денежном эквиваленте, которую обязаны взыскать с водителя <ФИО2>

Следовательно, требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ч. 1 « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.»

Чек-ордером Сбербанк онлайн, ОСБ «8590», банкомат 11530105 от <ДАТА13> подтверждается уплата <ФИО1> государственной пошлины в размере 1415  рубл. 00 копеек

            Из Квитанции <НОМЕР> от <ДАТА14>, выданной учреждением ООО «Правовой эксперт» ОГРН-1150571001866, ОКВЕД - 67.20.2, место нахождения: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 следует, что от <ФИО1> принято в уплату за экспертное исследование <НОМЕР> сумма в размере 3000 рублей.

В Доверенности 05АА1756968, удостоверенной <ДАТА3> <ФИО5>, нотариусом г <АДРЕС> РД, в реестре за <НОМЕР>, выданной истцом <ФИО1> подтверждается, что с доверителя взыскано по тарифу 500 рублей.

В Договоре об оказании юридических услуг от <ДАТА6>, заключенном между <ФИО4> и <ФИО1> в п.3.1 указано, что «стоимость услуг по настоящему Договору составляет 15000 рублей», а из приложенной Расписки следует, что <ДАТА6> «исполнитель» <ФИО4> получил указанную сумму от «заказчика» <ФИО1>

   Следовательно,  признанной к взысканию с ответчика  подлежат все понесенные судебные расходы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л  :                                                                                                                                                                                    

            Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА8> года рождения, уроженца  г. <АДРЕС> Огни РД в пользу  <ФИО1> сумму ущерба в размере 40501  (сорок тысяч пятьсот один) рубля 97 копеек,  за оплату экспертного заключения сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей , 1415 (одна тысяча четыреста пятнадцать)  руб. 00 копеек оплаченной государственной  пошлины, оплату за оформление у нотариуса доверенности на представителя в размере 500 ( пятьсот) рублей и  оплату услуг самого представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

            Решение может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни РД в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> г.Даг.Огни                             И.Н. <ФИО8>