Решение по делу № 2-2119/2013 от 25.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Многофункционального автономного учреждения г.о.Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к <ФИО3> о возврате суммы социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Многофункциональное автономное учреждение г.о.Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании 44000 руб. - суммы социальной выплаты, мотивируя тем, что на основании распоряжения заместителя мэра городского округа <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> «О предоставлении социальных выплат ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдовам инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на осуществление мероприятий, направленных на улучшение условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдов инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и соглашения <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между МАУ «МФЦ» и <ФИО4>, на имя <ФИО4> была перечислена социальная выплата в размере 44000 руб. Получатель социальной выплаты по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО4> скончалась <ДАТА4> Согласно п.8.1.2. Порядка предоставления социальных выплат ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдовам инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на осуществление мероприятий, направленных на улучшение условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдов инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, утверждённого постановлением мэрии <НОМЕР> от <ДАТА5> и п.5 соглашения <НОМЕР> от <ДАТА3> социальная выплата подлежит возврату в случае смерти получателя. Возврат социальной выплаты осуществляет уполномоченное лицо, указанное в соглашении (<ФИО3> 1949 года рождения). В связи со смертью <ФИО4> в адрес <ФИО3>, как уполномоченного лица в рамках указанного соглашения, было направлено уведомление от <ДАТА6> <НОМЕР> о необходимости вернуть в кассу МАУ «МФЦ» социальную выплату в полном объёме в течение 30 дней с момента получения уведомления и претензия от <ДАТА7> <НОМЕР> о необходимости вернуть в кассу МАУ «МФЦ» социальную выплату в полном объёме в течение 10 дней с момента получения претензии. Сумму социальной выплаты в кассу МАУ «МФЦ» <ФИО3> не вернула.

<ФИО6>. - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала, представила заявление о взыскании с ответчика 1520 руб. - расходов на оплату государственной пошлины, и показала, что <ДАТА8> из отдела городского хозяйства мэрии поступило распоряжение на перечисление денег на счёт <ФИО4> которая умерла <ДАТА4> <ФИО3> звонила и приезжала в МФЦ с вопросом о перечислении денег, и ей дали разъяснение, что обязанность по перечислению денег будет выполнена, но так как человек - получатель социальной выплаты умер, то <ФИО3>, будучи уполномоченным лицом, должна будет вернуть сумму социальной выплаты. <ФИО3> написала заявление на имя мэра, т.к. хотела получить 44000 рублей. В соответствии с распоряжением мэрии истец перечислил 44000 руб. на соответствующий расчётный счёт. Ответчик была уполномочена подписанным договором произвести возврат социальной выплаты в случае смерти <ФИО4> поэтому ответчику была направлена претензия на возврат перечисленной суммы - 44000 руб., но ответчик возврат денег не произвела, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Письмо о смерти <ФИО4> ответчик направила в мэрию г.о.Тольятти, истцу данное письмо не поступало. Социальная выплата предназначалась для ремонта квартиры, в которой проживала <ФИО4> Когда ответчик обращалась за социальной выплатой, то в опись документов, приложенных к заявлению, документы о ремонте не включала, т.к. <ФИО3> рассчитывала получить не 24000 руб., потраченных на ремонт, а всю сумму социальной выплаты - 44000 руб. Деньги, поступившие из областного и городского бюджета на расчётный счёт МФЦ были перечислены на расчётный счет <ФИО4> после её  смерти, т.к. истец является бюджетным учреждением, и обязан был произвести целевую выплату. Рассматривать вопрос о задолженности необходимо в рамках соглашения о перечислении социальной выплаты, где предусмотрена обязанность уполномоченного лица произвести возврат социальной выплаты в случае смерти получателя социальной выплаты. Иск является обоснованным, поэтому у МФЦ нет обязанности возмещать расходы <ФИО3> на оплату услуг представителя.

<ФИО7> - представитель третьего лица - мэрии г.о.Тольятти, в судебном заседании иск поддержала, показав, что в настоящее время, согласно постановлению Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> и Порядку предоставления социальных выплат, утвержденному постановлением мэрии городского округа <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, предусмотрено предоставление социальной выплаты ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945г.г. и вдовам инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945г.г. на проведение мероприятий, направленных на улучшение условий проживания, в размере до 44000 руб. Данная социальная выплата носит исключительно целевой характер и предоставляется только гражданам, имеющим заслуги по защите Отечества или пережившим их супругам. Социальная выплата может быть произведена: 1) по факту выполненных ремонтных работ получателем социальной выплаты самостоятельно либо с привлечением подрядной организации. В этом случае получатель социальной выплаты обязан документально подтвердить произведенные расходы; 2) в виде авансовой выплаты, на основании соглашения, заключенного получателем с МАУ «МФЦ». Порядок предоставления авансовой выплаты определен разделом 5 Порядка. С получателем, подавшим заявление на получение авансовой выплаты, МАУ «МФЦ» заключает соглашение. В рамках Соглашения получатель обязан осуществить мероприятия, направленные на улучшение условий проживания, в срок не позднее 60 дней с даты предоставления получателю социальной выплаты. Представить в МАУ «МФЦ», не позднее 14 дней, с даты истечения вышеуказанного срока, отчетные документы, подтверждающие целевое использование социальной выплаты, в том числе: а) документы, подтверждающие фактическую оплату расходных материалов: товарные чеки, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы; б)документы, подтверждающие фактическую оплату выполненных работ (оказанных услуг): договор выполнения работ (оказания услуг), акт приемки выполненных работ (оказанных услуг); в) акт обследования, проведенного некоммерческой организацией, входящей в состав Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов. В случае непредставления вышеуказанных документов, вернуть социальную выплату в срок, установленный Соглашением. Указать в Соглашении лицо, уполномоченное вернуть социальную выплату в полном объеме, в случае смерти получателя социальной выплаты до представления им документов, подтверждающих целевое использование социальной выплаты, в срок, установленный Соглашением. Уполномоченное лицо подтверждает свое согласие подписью в Соглашении и представляет в МАУ «МФЦ» копию документа, удостоверяющего его личность. <ДАТА10> <ФИО3> (по доверенности от <ФИО4> предоставила в МФЦ заявление о назначении социальной выплаты в виде авансовой выплаты с Соглашением о последующем предоставлении документов, подтверждающих выполнение мероприятий, направленных на улучшение условий проживания. Заявление <ФИО4> вместе с пакетом документов было передано в департамент городского хозяйства мэрии для подготовки распоряжения заместителя мэра о назначении социальной выплаты. <ДАТА11> МАУ «МФЦ», в соответствии с пунктом 6.3. Порядка, перечислил социальную выплату на лицевой счет <ФИО4> Учитывая, что получатель социальной выплаты - <ФИО4>, умерла до момента предоставления вышеуказанных документов, <ФИО3> как лицо, уполномоченное произвести возврат социальной выплаты в случае смерти получателя, на основании подпункта 8.1.2 пункта 8.1 и пункта 8.3 Порядка, пункта 5 Соглашения от <ДАТА3> <НОМЕР>, обязана вернуть социальную выплату в полном объеме на расчетный счет МАУ «МФЦ» в течение 30 дней с момента получения уведомления о возврате полученной социальной выплаты. Разъяснения о порядке предоставления социальной выплаты в виде авансовой выплаты и обязанности предоставить документы, подтверждающие целевое использование денежных средств либо возвратить выплату, <ФИО3> были даны в письме заместителя мэра по социальным вопросам от <ДАТА12> исх. <НОМЕР>. Кроме того, прокуратурой <АДРЕС> проводилась проверка по доводам, изложенным в газетной публикации «Пока чиновники думали, вдова умерла», опубликованной в газете «Вольный город» (<НОМЕР> от <ДАТА13>). По результатам данной проверки представления о нарушении прав граждан в мэрию городского округа <АДРЕС> представлено не было.  В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. При этом согласно статьи 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Поскольку социальная выплата предоставляется только гражданам, имеющим заслуги по защите Отечества и переживших их супругам, в целях улучшения условий их проживания, право на данную выплату непосредственно связано с личностью получателя. <ФИО3> направляла в мэрию г.о.Тольятти несколько заявлений. Социальная выплата могла быть выплачена, если получатель был включён в список, утверждённый мэром. <ФИО3> представила документы о ремонте, и ей был дан ответ, что <ФИО4> включена в список на социальную выплату, которую та получит в порядке очереди. <ФИО3> известили о способах получения социальной выплаты, и та была согласна на получение денег авансом. После чего <ФИО3> должна была предоставить документы о расходах на ремонт. Деньги после смерти <ФИО4> были перечислены по настоянию <ФИО3> В настоящее время нет разницы в том - получила <ФИО3> социальную выплату в сумме 44000 руб. или не получила, но она обязана вернуть 44000 руб., т.к. обязанность возникла из соглашения; вопрос о наследовании денежных средств не является существенным, <ФИО3> всё равно, являясь наследником <ФИО4> получит 44000 руб. в ОАО «Сбербанк России». <ФИО3> после смерти продолжает пользоваться квартирой и получает выгоду от выплаченных денег. <ФИО3> могла получить сумму, потраченную на установку окон, представив документы на оплату, но она хотела получить 44000 руб., поэтому оформила аванс на данную сумму. Задержка в перечислении социальной выплаты возникла из-за изменений в законодательстве о максимальных выплатах, размер которых был увеличен, но деньги для осуществления выплат не поступили, поэтому список очередников был уменьшен.

<ФИО8> - представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, показав, что в 2012 году работники отдела социальной защиты сообщили <ФИО3>, что в квартире, где проживает <ФИО4>, можно сделать ремонт, стоимость которого будет возмещена в сумме примерно 19000 руб., затем эта сумма была увеличена до 44000 руб.  <ФИО3> с согласия <ФИО4> заменила в квартире старые окна на новые, оплатив 24650 руб. - стоимость окон и работу по их замене. В течение 2012 года деньги в возмещение расходов <ФИО4> не выплатили. Ни <ФИО4>, ни <ФИО3> за свой счёт заменять окна не планировали, и истратили накопления, предназначенные на «чёрный день» надеясь на их возврат. Когда <ФИО3> обратилась за возмещением расходов, в отделе социальной защиты ей пояснили, что деньги будут перечислять через МФЦ, куда она <ДАТА10> сдала документы, предъявив и документы о расходах на сумму 24650 руб. Однако, документы о расходах у <ФИО3> не приняли, разъяснив, что отчитываться надо после получения денег. <ДАТА14> и <ДАТА15> <ФИО3> обращалась в мэрию г.о.Тольятти о выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 7000 руб., и о компенсации затрат на ремонт квартиры. <ФИО3> представила документы о замене окон в квартире, где проживала <ФИО4>, но документы не приняли. <ДАТА4> <ФИО4> умерла, и когда <ФИО3> обратилась в МФЦ, ей сказали, что если <ФИО4> умерла, то оплата не предусмотрена. По мнению <ФИО3> сроки выплаты были искусственно увеличены. <ДАТА16> <ФИО3> обратилась с письмом к мэру г.о.Тольятти о выдаче разъяснения по её обращению по выплате компенсации затрат на ремонт квартиры (замены окон) от <ДАТА17>, но ответ она не получила. Теперь, когда деньги перечислены в ОАО «Сбербанк России»  на имя умершей <ФИО4> <ФИО3> не могла получить эти деньги до истечения 6 месяцев, т.к. действие доверенности закончилось со смертью доверителя. Наследниками <ФИО4> являются её дочери (четыре человека), которые пришли к согласию, что в наследство должна вступить одна из них - <ФИО3> Но в настоящее время это невозможно ввиду неверного указания в документах имени наследника, и ответом нотариуса, что родственные отношения <ФИО3> с наследодателем не подтверждены. По этому поводу предстоит судебное разбирательство и когда оно закончится неизвестно. <ФИО3> в связи с необходимостью участвовать в судебном разбирательстве, вынуждена была обратиться за юридической помощью, и оплатила услуги представителя - 3500 руб., которые просит вернуть за счёт истца, подавшего необоснованный иск.

 Кроме того, <ФИО8> представил заявление <ФИО3> о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. на основании договора поручения и расписки о передаче денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании постановления мэрии г.о.Тольятти <НОМЕР> от <ДАТА5> «О предоставлении социальных выплат ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдовам инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на осуществление мероприятий, направленных на улучшение условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдов инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», которым утверждён «Порядок предоставления социальных выплат ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдовам инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на осуществление мероприятий, направленных на улучшение условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдов инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», между МАУ «МФЦ» и <ФИО4> было заключено соглашение от <ДАТА10>, номер регистрации <НОМЕР>,  о перечислении социальной выплаты, при этом не указано - в какой срок будет осуществлено перечисление социальной выплаты.

<ДАТА2> издано распоряжения <НОМЕР> заместителя мэра г.о.Тольятти <ФИО9> «О предоставлении социальных выплат ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдовам инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на осуществление мероприятий, направленных на улучшение условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдов инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», в приложении к которому указана <ФИО4>

Для включения <ФИО4> в список лиц - получателей социальной выплаты,  <ФИО3> обращалась с жалобой на имя мэра г.о.Тольятти (<НОМЕР> от <ДАТА14>) - на незаконные действия сотрудников отдела социальной поддержки населения <АДРЕС> района <АДРЕС>, которые <ДАТА18> по телефону сообщили о выделении 19000 руб. её матери - <ФИО4> на благоустройство жилья, что за свой счёт <ФИО4> необходимо произвести ремонт, и представить документы для возврата денег. Деньги до настоящего времени <ФИО4> не поступили, хотя <ФИО4> потратила свои сбережения, предназначенные для похорон. К жалобе <ФИО3> приложила документы об оплате 24650 руб. за приобретение и установку новых окон в квартире, где проживает <ФИО4>

<ФИО10> - руководитель департамента социальной поддержки населения мэрии г.о.Тольятти, в ответе <НОМЕР> от <ДАТА19> на жалобу, сообщила, что в связи с изменениями в постановлении мэрии от <ДАТА5> <НОМЕР> в части увеличения видов работ, увеличился размер социальной выплаты на одного человека, при сохранении общего объёма финансирования из областного бюджета, поэтому номер очерёдности <ФИО4> по состоянию на <ДАТА20> - 205; при дополнительном бюджетном финансировании из областного бюджета может быть рассмотрен вопрос о включении <ФИО4> в список получателей социальной выплаты. Первоочередность в получении социальной выплаты предоставлена инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также вдовам инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющим дополнительно статус ветерана Великой Отечественной войны - труженика тыла.

<ФИО3> вновь <ДАТА15> (<НОМЕР> от <ДАТА15>) обратилась с жалобой на имя мэра г.о.Тольятти, что <ФИО10> - руководитель департамента социальной поддержки населения мэрии г.о.Тольятти, пытается скрыть неправомерные действия сотрудников департамента социальной поддержки, предложивших <ФИО4> сделать ремонт в квартире за свой счёт, и обещали сделать возврат потраченной суммы в течение 2-х недель после предоставления чеков и акта выполненных работ. Прошло 8 месяцев и из-за неразберихи в действиях работников мэрии, очередь <ФИО4> оказалась под <НОМЕР>. <ФИО3> сделала вывод из ответа <ФИО11> что потраченная сумма - 24650 руб., не будет возвращена, хотя инициатива по таким затратам была от сотрудников департамента социальной поддержки.

<ФИО12> - мэр г.о.Тольятти, в ответе <НОМЕР> от <ДАТА10> на жалобу сообщил, что номер очереди <ФИО4> с <НОМЕР> на <НОМЕР> изменился из-за внесения изменений в постановление мэрии от <ДАТА5> <НОМЕР> в части увеличения видов работ, увеличился размер социальной выплаты на одного человека, при сохранении общего объёма финансирования из областного бюджета, соответственно список очерёдности получателей социальных выплат уменьшился в пределах финансовых средств до 117 человек вместо 249 человек. Номер очерёдности <ФИО4> был <НОМЕР>, поэтому она не была включена в список получателей социальной выплаты и не получила её. В связи с обращением <ФИО3> принято решение о включении <ФИО4> в список очерёдности получателей социальных выплат за счёт средств, поступивших в 2013 году.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

МАУ «МФЦ» не перечислило сумму социальной выплаты <ФИО4> при её жизни, - согласно свидетельству о смерти III-ЕР <НОМЕР> <ФИО4> умерла <ДАТА4>, поэтому <ФИО3> <ДАТА16> обратилась с заявлением на имя мэра г.о.Тольятти (<НОМЕР> от <ДАТА16>), за разъяснением по обращению о выплате компенсации затрат на ремонт квартиры, сославшись на то, что <ДАТА14> и <ДАТА15> она направляла жалобы по поводу <ФИО4> которой не выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в размере 7000 руб. и компенсация затрат на ремонт квартиры, хотя в МФЦ <АДРЕС> 84 был представлен акт приёма-передачи работ от <ДАТА21> и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 24650 руб. по замене окон в квартире. Обещанное возмещение расходов <ФИО4> не дождалась - умерла <ДАТА4>; а в МФЦ <АДРЕС> дано разъяснение, что если <ФИО4> умерла, то оплата не предусмотрена.

Ответ на своё заявление (<НОМЕР> от <ДАТА16>) <ФИО3> не получила.

Вместе с тем руководитель департамента социальной поддержки населения мэрии г.о.Тольятти <ФИО10> на письмо <НОМЕР> от <ДАТА23> директора МАУ «МФЦ» <ФИО13> дала ответ <НОМЕР> от <ДАТА24>, что необходимо осуществить перечисление денежных средств на лицевой счёт <ФИО4> с последующим предоставлением документов, подтверждающих выполнение мероприятий, направленных на улучшение условий проживания, в срок, установленный соглашением от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенным между МАУ «МФЦ» и <ФИО4>

Платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА25> Департаментом финансов мэрии г.о.Тольятти, МАУ «МФЦ» перечислено 44000 руб. на счёт умершей <ФИО4> в Самарском отделении <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России», а <ДАТА26> МФЦ «МАУ» направило на имя <ФИО3> уведомление <НОМЕР> о необходимости вернуть в кассу МАУ «МФЦ» социальную выплату в сумме 44000 руб. в течение 30 дней с момента получения уведомления, в связи со смертью <ФИО4> Затем МФЦ «МАУ» на имя <ФИО3> направило претензию  <НОМЕР> от <ДАТА7> с требованием вернуть в кассу МАУ «МФЦ» социальную выплату в сумме 44000 руб.

Таким образом, МАУ «МФЦ» не выполнило рекомендацию руководителя департамента социальной поддержки населения мэрии г.о.Тольятти <ФИО11> - осуществить перечисление денежных средств на лицевой счёт <ФИО4> с последующим предоставлением документов, подтверждающих выполнение мероприятий, направленных на улучшение условий проживания, в срок, установленный соглашением от <ДАТА3> <НОМЕР>, заключенным между МАУ «МФЦ» и <ФИО4> МАУ «МФЦ» в одностороннем порядке изменило условия соглашения от <ДАТА10>, потребовав в сентябре 2013 года с ответчика перечисления её личных денежных средств, т.к. ответчик в течение шести месяцев, с даты смерти <ФИО4> - до <ДАТА27>, не имела возможности воспользоваться суммой социальной выплаты.

Пункт 8.1.2. «Порядка предоставления социальных выплат ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдовам инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на осуществление мероприятий, направленных на улучшение условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдов инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предусматривает, что основанием возврата социальной выплаты получателем является смерть получателя социальной выплаты до представления им документов, указанных в п.п.5.2.2 пункта 5.2. настоящего Порядка.

<ФИО3> при жизни <ФИО4> приложила к жалобе на имя мэра г.о.Тольятти от <ДАТА14> документы, указанные в п.п.5.2.2 пункта 5.2. «Порядка предоставления социальных выплат ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдовам инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов на осуществление мероприятий, направленных на улучшение условий проживания ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вдов инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

В соответствии со ст.313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение,  предложенное за должника третьим лицом.

При таких обстоятельствах не подлежит применению пункт 8.3 Порядка - в течение 30 дней с момента получения уведомления о возврате полученной социальной выплаты, получатель либо иное лицо, предусмотренное Соглашением, осуществляет возврат полученной социальной выплаты в размере, указанном в уведомлении, путём перечисления денежных средств на лицевой счёт МАУ «МФЦ».

Согласно п.5 соглашения от <ДАТА10> предусмотрена обязанность уполномоченного лица (<ФИО3>) возвратить социальную выплату в случае смерти получателя до предоставления документов, подтверждающих целевое использование социальной выплаты.

Ответчик представила в мэрию г.о.Тольятти документы, подтверждающие целевое использование социальной выплаты, ввиду чего информация о наличии таких документов имелась и в МАУ «МФЦ» на момент подачи иска, однако, МАУ «МФЦ» не принимает во внимание документы, подтверждающих целевое использование социальной выплаты, требуя возврата суммы социальной выплаты, тем самым нарушая условия соглашения от <ДАТА10>

Кроме того, по запросу суда получена справка <НОМЕР> от <ДАТА28> нотариуса <ФИО14>, что после умершей <ДАТА4> <ФИО4> заведено наследственное дело <НОМЕР>, наследником по закону, принявшим наследство путём подачи заявления о принятии наследства, является <ФИО3>, родственные отношения которой с наследодателем (<ФИО4> не подтверждены; другие наследники с заявлениями не обращались; данная справка подтверждает заявление представителя <ФИО3> о невозможности последней получить 44000 руб. ввиду отсутствия документов, подтверждающих родство <ФИО3> и <ФИО4>

Мировой судья принимает во внимание доводы представителя мэрии г.о.Тольятти, что сумма социальной выплаты не включается в состав наследственного имущества, и это подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА29> <НОМЕР>.

Вместе с тем, денежные средства на улучшение жилищных условий <ФИО4> были потрачены при её жизни, в сумме, превышающей 19000 руб. (заявленного размера компенсации), поэтому являлось законным и обоснованным стремление <ФИО4> и её уполномоченного лица - <ФИО3>, представить документы о потраченных личных средствах на улучшение жилищных условий, и получить возврат всей потраченной на улучшение жилищных условий суммы, о чём их известили работники департамента социальной поддержки населения мэрии <АДРЕС>.

Ввиду нарушения МАУ «МФЦ» условий соглашения от <ДАТА10> о принятии в зачёт документов о целевом расходовании суммы социальной выплаты, следует вывод, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя. Представители истца и третьего лица не заявляли возражения относительно размера оплаты услуг представителя ответчика, ввиду чего у мирового судьи отсутствуют основания для снижения размера возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя.

Требование ответчика о возмещении 3500 руб. - затрат на оплату услуг представителя, подтверждается договором поручения от <ДАТА30>, распиской <ФИО8> о получении 3500 руб. от <ФИО3> по договору поручения от <ДАТА30>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 3500 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель ответчика провел юридическую консультацию, подготовил возражение на иск, приложенные к нему документы подал в суд, участвовал во всех судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Многофункционального автономного учреждения г.о.Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к <ФИО3> о возврате суммы социальной выплаты, оставить без  удовлетворения.

Взыскать с Многофункционального автономного учреждения г.о.Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу <ФИО3> 3500 руб. - в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                          подпись                                                         <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА31> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>