Решение по делу № 2-497/2014 от 14.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 апреля 2014 года                                                                                                     г.  Тольятти  

И.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Попова О.А.,

с участием: представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - Мурашовой А.А.(действующей на основании доверенности от <ДАТА2> сроком на один год),

без участия законного представителя Алексановой Т.Ф. - Виноградовой Н.В., о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (отзыв)

без участия законного представителя Алексановой Т.Ф. -  Алексановой Т.В., которая о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении слушания гражданского дела

при секретаре  судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2014 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области к Алексановой <ФИО1>, в лице законных представителей Алексановой <ФИО2>, Виноградовой <ФИО3>,  о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в суд с иском к Алексановой Т.Ф. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период времени с 01.01.2013 года по 19.04.2013 года, мотивируя свои требования, тем, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2013 года, не выполнил свои обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Истец просит взыскать с Алексановой Т.Ф. в свою пользу сумму недоимки и пени в размере 9960 рублей 37 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.В судебном заседании представитель истца УПФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - Мурашова А.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении  и в возражении на отзыв. Просила взыскать с Алексановой <ФИО1> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области задолженность по страховым взносам за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> в общей сумме 9960 рублей 37 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

   Законный представитель недееспособной Алексановой Т.Ф. - Виноградова Н.В. в судебное заседание не явилась, однако в соответствии с поступившим отзывом на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с 2009 года Алексанова Т.Ф. работала в качестве индивидуального предпринимателя, однако с 2012 года они стали замечать определенные странности в её поведении, в связи с чем <ДАТА6>, она была отправлена на медицинское обследование, в ходе которого у неё было обнаружено психическое заболевание. С <ДАТА7> по <ДАТА8> Алексанова Т.Ф. находилась на лечении в психоневрологическом диспансере, где ей был установлен диагноз  - хроническое расстройство психической деятельности в виде тотальной деменции при болезни Альцгеймера. После выписки из больницы Алексанова Т.Ф. больше не работала.    

В данный момент назначение пенсии еще в процессе и никаких пенсий и пособий Алексанова Т.Ф. не получает. В связи с болезнью у ответчика образовалась большая задолженность по коммунальным платежам и квартплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, выслушав представителя истца,  исследовав представленные письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела  Алексанова Т.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в УПФ по <АДРЕС> району г. Тольятти и <АДРЕС> району Самарской области в качестве страхователя <ДАТА9>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <НОМЕР> от <ДАТА10> Таким образом  Алексанова Т.Ф. была включена в ЕГРИП, то есть являлась физическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. <ДАТА5>  Алексанова Т.Ф. снята с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от <ДАТА11>  <НОМЕР> страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии со ст. 14. ФЗ  РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от <ДАТА11>  <НОМЕР> индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

    Как следует из ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Как следует из материалов дела, <ДАТА6> Алексанова Т.Ф. с острой болью поступила в ЦРБ <АДРЕС> района г. Тольятти, где врачи терапевтического отделения заметив ее подавленное состояние с диагнозом Тревожно-депрессивный синдром направили ее в ГБУЗ СО «Тольяттинский Психоневрологический диспансер». <ДАТА7> она первично поступила в отделение <НОМЕР> ГБУЗ СО «Тольяттинский Психоневрологический диспансер», где находилась на стационарном обследовании и  лечении по <ДАТА8> (больничный лист с <ДАТА12> по <ДАТА13>). Алексановой Т.Ф. был поставлен диагноз - хроническое расстройство психической деятельности в виде тотальной деменции при болезни Альцгеймера.

Судом установлено, что решением <АДРЕС> районного суда Самарской области от <ДАТА14> Алексанова Т.Ф. была признана недееспособной и является недееспособной до настоящего времени. Опекунами назначены Алексанова Т.В. и Виноградова Н.В.

На период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> Алексанова Т.Ф. имела статус индивидуального предпринимателя, являлась страхователем и была обязана уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, Конституционный суд РФ Определением от <ДАТА15> <НОМЕР> О указал, что если индивидуальный предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности  в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Правовая позиция, изложенная Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в Информационном письме от <ДАТА16> <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»» аналогична правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной выше.

Несмотря на то, что на период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> Алексанова Т.Ф. не находилась на стационарном лечении, и не была признана судом недееспособной, суд полагает, что указанное заболевание не позволило ей осуществлять предпринимательскую деятельность, что и послужило основанием для неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования. Нормы действующего законодательства не предполагают взимания с предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течении которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с тяжелым состоянием здоровья - хроническим расстройством психической деятельности в виде тотальной деменции при болезни Альцгеймера

В связи с действующим налоговым законодательством, снятие с учета индивидуального предпринимателя осуществляется после направления в налоговый орган заявления об этом непосредственно физическим лицом. Судом установлено, что указанные действия Алексанова Т.Ф. с августа 2012 года сделать не могла в связи с болезнью. Вышеуказанная процедура Алексановой Т.В. и Виноградовой Н.В. не могла быть произведена в связи с отсутствием решения о признании ответчика недееспособным и распоряжения о признании их опекунами Алексановой Т.Ф.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Алексанова Т.Ф., хотя и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2013 году, но фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, предполагающую принятие на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации не могла и не осуществляла, поскольку фактически являлась на тот момент и является в настоящее время недееспособной, в связи с чем суд расценивает вышеуказанные обстоятельства как исключительные и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Алексановой Т.Ф. страховых взносов за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>.

Кроме того пенсионным фондом не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление индивидуальным предпринимателем в 2013 году предпринимательской деятельности, получение ею иных видов дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2014 года.<ОБЕЗЛИЧЕНО>И.о. мирового судьи