Решение по делу № 5-242/2017 от 16.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 16 августа 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Г.В. Теньковская, в здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела № 5-242/2017 об административном правонарушении в отношении Шмелева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2017 года в 14 часов 44 минуты по адресу: г. Тольятти <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шмелев <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством <АДРЕС> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ т.е. управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти был составлен протокол об административном правонарушении № 63 СК 976966 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмелев<*****> не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин не явки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Факт совершения административного правонарушения и виновность Шмелева<*****>  подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Шмелев<*****> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что Шмелеву<*****> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте по прибору Юпитер, в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано: «не согласен», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СО «ТНД», в котором указано, что Шмелев<*****> отказался сдавать кровь и мочу, от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался, протоколом о задержании транспортного средства. Замечаний от понятых по поводу оформления водителя Шмелева <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в протоколах не зафиксировано. Критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель Шмелев<*****>  может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.

Из объяснения свидетеля <*****2>, имеющегося в материалах дела следует, что 20.07.2017 г. в 12 час. 45 мин. она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и двигалась по <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, в это время увидела, как с левой стороны двигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который нанес удар ее автомобилю в переднюю левую часть. Из автомобиля вышел водитель, от которого чувствовался запах алкоголя и была невнятная речь.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение и действия Шмелева <ОБЕЗЛИЧЕНО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Шмелева <ОБЕЗЛИЧЕНО>  мировой судья не усматривает, считает вину доказанной.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, личность Шмелева <ОБЕЗЛИЧЕНО> его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить Шмелеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> минимальное наказание в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

           Согласно протоколу 63 АК № 735304 от 20.07.2017 года, транспортное средство Шмелева <ОБЕЗЛИЧЕНО> -  а/м марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передано водителю <*****3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Шмелева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Шмелева <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, г.Тольятти, ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.о.Тольятти ул.Л.Толстого д. 39), код администратора - 538, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк: Отделение Самара, р/счет № 40101810200000010001, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000, УИН 18810463170950045564.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

  Разъяснить Шмелеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

   Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УИВД России по г. Тольятти, <*****4>, в ООО «Городская служба эвакуации» (г. Тольятти ул. 40 Лет Победы, д. 54, кв. 135).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                       Г.В. Теньковская