Решение от 10.03.2016 по делу № 2-87/2016 от 10.03.2016

Определение

Об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу10 марта 2016 года с. Кинель- Черкассы Мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., при секретаре Зубковой Ю.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1>  к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,

Установил:

        <ФИО1>  обратился к мировому судье с иском к  АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> он за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей у ответчика приобрел сотовый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сер. <НОМЕР>. В  процессе эксплуатации телефон перестал работать (не включается), что существенно ухудшает его технические характеристики  и делает невозможным его использование. В добровольном порядке ответчик отказывается выплатить ему денежные средства за товар ненадлежащего качества, а также возместить убытки за экспертные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просил суд  расторгнуть договор купли продажи, а также взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., моральный вред - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, из суммы которого 50% в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

             Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил суду проект мирового соглашения, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения  по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
2. Ответчик обязуется в течении 5 дней с момента вступления в законную  силу определения суда об утверждении мирового соглашения расторгнуть договор купли-продажи товара, вернуть стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимость экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в  пункте 2 настоящего Мирового соглашения.
4. По настоящему Мировому соглашению Истец обязуется передать весь товар в полной комплектации со всеми правами на него в момент выполнения ответчиком обязательств по условиям данного соглашения.
5. Для получения денежных средств Истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом, определением об утверждении Мирового соглашения, а также справкой о полном погашении кредита.
6. С момента выполнения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения надлежащим образом и в срок, Истец не будет иметь к Ответчику каких-либо претензий материального характера.

С условиями мирового соглашения согласны, просят его утвердить. Последствия ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

        В судебном заседании  представитель истца <ФИО2> (по доверенности от <ДАТА3>) выразил согласие на заключение мирового соглашения на указанных выше условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Мировой судья разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 12, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

 В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

 Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным  утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях и прекратить производство по делу, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  <░░░1>  ░  ░░ «<░░░░░░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:  

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.
2. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░ 1  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
3. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
4. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
5. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░1>  ░ ░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.<░░░░░░░░░░>