Решение по делу № 2-353/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

       п. Октябрьский 02 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев Н.М., при секретаре  Плотниковой О.Р.,

с участием ответчика Пушкарева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области гражданское дело по  исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пушкареву <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с иском к Пушкареву С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 13.06.2016 года был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> по которому ответчик получил денежные средства в кредит. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи неоднократным нарушением Пушкаревым С.Ю. условий договора АО «Тинькофф Банк» 22.12.2016 г. расторгло договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Поскольку ответчик не погасил задолженность в установленный банком срок, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Пушкарева С.Ю. в свою пользу задолженность за период с 25.07.2016 г. по 22.12.2016 г. в сумме 25 909 руб. 64 коп., в том числе 16 509 руб. 81 коп. - просроченную задолженность по основному долгу, 5 007 руб. 82 коп.- просроченные проценты, 4 392 руб. 01 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 29 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Пушкарев С.Ю. на судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, направленных им мировому судье ранее, указал, что иск не подлежит удовлетворению, так как в нарушение ст. 131, 132 ГПК РФ к иску не приложены оригиналы документов, прилагаются лишь копии, в связи с чем согласно положениям п. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами: две лицензии <ОБЕЗЛИЧИНО> на осуществление банковских операций, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ, уведомление ЦБ о согласовании кандидатуры, заявление - Анкета, расчет задолженности, Присоединение к договору коллективного страхования 04.09.2013 г., так как указанные документы были изготовлены и выданы сторонними организациями, следовательно, удостоверены они могут либо организациями, выдавшими такие документы либо нотариально, и они не подтверждают правоспособность истца, т.е. его право требования, а также суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Поэтому суд должен был вернуть иск или вынести определение об устранении недостатков в течение установленного судом времени. Считает, что, так как у него отсутствует второй оригинал заявления - Анкеты то есть кредитного договора, который должен быть заключен в письменной форме, то несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, а значит он является ничтожным, мнимым, а услуги оказанные банком некачественными. Так же указал, что в нарушение положений закона о защите прав потребителей банк взыскивает с него плату за подключение к программе страховой защиты, при отсутствии в деле подписанных им документов о подключении к указанной программе. Также представил заявление от 25.07.2016 г. адресованное председателю правления АО «Тинькофф Банк» <ОБЕЗЛИЧИНО> с копиями документов об отправке данного заявления.

По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика Пушкарева С.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в том числе, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 и ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п.3 ст.421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

Возможность заключения договора о карте предусмотрена Положением Центрального банка от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение №-266-П).

Согласно нормам Положения № 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу и (или) банкомат - клиентами - физическими лицами (п. 1.8 Положения №-266-П).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <ОБЕЗЛИЧИНО> о выпуске и обслуживании кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк»), путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанном ответчиком 17.05.2016 г., на условиях, определенных сторонами в заявлении-анкете заемщика на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах, по тарифному плану ТП 7.41 (приложение №83 к приказу о утверждении и введении в действие новых тарифных планов №0427.01 от 27.04.2016 г.), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении-анкете ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в Сети Интернет на странице www.tinkoff.ru и Тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик Пушкарев С.Ю. активировал кредитную карту АО «Тинькофф Банк», что следует из выписки по счету, следовательно, кредитный договор между данными лицами считается заключенным.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 7.3.2 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению. Согласно пункту 5.3 Общих условий, информация о лимите задолженности содержится в счете-выписке.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Согласно пункту 5.11 Общих условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму минимального обязательного платежа указанную в счете-выписке.

В силу пункта 5.4 Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных последним с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий, плат, штрафов, Дополнительных услуг, предусмотренных Договором Кредитной карты, за исключением платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий, плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком Дополнительных услуг.

Тарифами по кредитной карте (по тарифному плану ТП 7.41) установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 34,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 290 руб., за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 290 руб., сумма обязательного минимального платежа - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, - 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за предоставление услуги «СМС- банк » - 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.

Как следует из Выписки по счету, Пушкарев С.Ю. неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств с использованием карты, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика 22.12.2016 г. Заключительного счета (почтовый идентификатор 14582506236204). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Размер задолженности ответчика подтверждается Заключительным счетом, справкой о размере задолженности ответчика.

Данный расчет мировым судьей проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора и Тарифам. Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком мировому судье не представлено

Доводы Пушкарева С.Ю. о недопустимости принятия в качестве доказательств по настоящему делу: двух лицензии <ОБЕЗЛИЧИНО> «на осуществление банковских операций», свидетельства «о внесении записи в ЕГРЮЛ», листа записи ЕГРЮЛ, уведомления ЦБ о согласовании кандидатуры, заявления - Анкеты, расчета задолженности, «Присоединения к договору коллективного страхования 04.09.2013 г.», отклоняются мировым судьей как несостоятельные.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование исковых требований, истцом были представлены копии документов, в том числе, копия заявления - Анкеты на получение кредитной карты. Указанные копии заверены представителем АО «Тинькофф Банк» по доверенности от 09.04.2015 г., где помимо прочих полномочий, указано полномочие на заверение от имени Банка  копий необходимых документов.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела не представлено.

При этом мировой судья отмечает, что расчет задолженности представлен в оригинале, в связи с чем доводы ответчика о недопустимом доказательстве нельзя считать  обоснованными.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов, заверенных надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица, исходят от истца и копия заявления на получение кредитной карты не противоречит другим доказательствам, мировой судья считает допустимыми представленные истцом в качестве доказательств копии документов, в том числе копию заявления - Анкеты на получение кредитной карты.

Каких либо ходатайств о проведении проверки подлинности документов путем проведения экспертизы ответчик, которому разъяснялись его процессуальные права, не заявлял.

Доводы Пушкарева С.Ю. о том, что истцом необоснованно взыскивается сумма, составляющая плату за подключение к Программе страхования защиты, отклоняются мировым судьей как несостоятельные.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из заявления-анкеты следует, что на момент ее заполнения Пушкарев С.Ю. имел право выбора участвовать или не участвовать в программе страхования. Для отказа от участия в программе страхования необходимо было проставить отметки в соответствующей графе. Такие отметки ответчиком проставлены не были в соответствующей графе заявления-анкеты, что свидетельствует о том, что Пушкарев С.Ю. выразил свое согласие на включение его в программу страхования.

Каких-либо иных недействительных условий кредитного договора ответчик также прямо не указал, доказательств их недействительности не представил.

Доводы ответчика о признании договора мнимым, и применения к нему положений о ничтожности сделки, а также о нарушении банком при заключении оспариваемого договора положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» носят декларативный характер, не конкретизированы, ничем не мотивированы, каких-либо доказательств в обосновании указанных доводов не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком за период с 25.07.2016 г. по 22.12.2016 г. составляет 25 909 руб. 64 коп., из которых: просроченная сумма основного долга составляет 16 509 руб. 81 коп.; сумма просроченных процентов - 5007 руб. 82 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 4 392 руб. 01 коп., и указанная сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 977 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пушкареву <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить.

Взыскать с Пушкарева <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <ОБЕЗЛИЧИНО> от 13.06.2016 года за период с 25.07.2016 г. по 22.12.2016 г. в сумме 25 909 руб. 64 коп., в том числе 16 509 руб. 81 коп. - просроченная сумма основного долга, 5 007 руб. 82 коп. - просроченные проценты, 4 392 руб. 01 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы мировому судье.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                                             Н.М. Ручьев

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Мировой судья                                                                                                     Н.М. Ручьев