Решение по делу № 5-14/2018 от 22.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                    г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4                                                                        

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района  г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности   -  <ФИО2>, защитника <ФИО3>.,

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02:30 на ул. <АДРЕС> <ФИО2> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средство с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, находясь в состоянии опьянения. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

 По факту данного правонарушения инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 63СН 022419 от <ДАТА3>.

<ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении с протокол не согласился, оспаривал факт управления автомобилем, пояснил, что <ДАТА3>, примерно в 02:30, подъехал на  ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, там находится платная стоянка. В автомобиле кроме него была также его супруга <ФИО4>. Автомобилем он не управлял, выпил пива после того как припарковал автомобиль. В этот момент к нему подошли сотрудники ОВО, предложили предъявить водительские права. Сотрудники ОВО начали ему угрожать, выламывать дверь а/м. Он взывал по «02» сотрудников полиции, пожаловался на действия сотрудников ОВО. Подъехали сотрудники ГАИ, которых вызвали сотрудники ОВО. Сотрудники ГАИ составили протокол об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался. Сотрудники ГАИ отказались вносить в протокол сведения, что он а/м не управлял, автомобиль был припаркован. Права ему не разъяснялись. Объяснением он написал до составления протокола. На освидетельствование на состояние опьянения он был согласен, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения.

Защитник <ФИО3>. при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердил несогласие  <ФИО2> с фактом управления автомобилем. Пояснил, что <ДАТА3> его доверитель возвращался домой, подъехав к дому и припарковав автомобиль, выпил пиво. Подъехали сотрудники ППС, подойдя к автомобилю, завязался разговор, и последние вызвали сотрудников ГАИ. Позже подъехали сотрудники ГАИ и начали составлять протокол. В протоколе указали, что <ФИО2> управлял, а автомобиль <ФИО2> был припаркован. Доверитель настаивал на том, чтобы сведения о том, что автомобиль стоял, и он им не управлял, были отражены в протоколе. Но сотрудники отказались вносить данные сведения. Поэтому <ФИО2> отказался подписывать протокол. Копию протокола он получил лично. Письменно ходатайствовал об отложении дела для вызова в суд свидетелей, сведения о которых имеются в материалах дела.

Допрошенный свидетель <ФИО5> показала, что <ФИО2> ее муж. В конце декабря 2017 года, примерно в 03.00, они с мужем приехали на стоянку. Муж припарковал а/м, потом выпил бутылку пива. Подъехали сотрудники  ППС, начали дергать дверь а/м и ругаться, говорили, что ее муж пьяный ездит за рулем. В автомобиле работала печка, чтобы не замерзнуть, а двигать был заглушен. Печка работает без запуска двигателя.  Она сидела на пассажирском сиденье, а ее муж - за рулем а/м. Ключи от а/м у супруга, автомобиль заводится с кнопки. Сотрудников ГАИ она не слушала. После оформления документов, муж заглушил а/м, выключил печку и они ушли, а сотрудники ГАИ остались.

Допрошенный свидетель сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> инспектор <ФИО6>., показал, что <ДАТА3> поступила информация от сотрудников национальной гвардии, что остановлен автомобиль КИА, водитель имеет признаки опьянения. Прибыли на территорию автостоянки по ул. <АДРЕС> 19 г. <АДРЕС>. В салоне автомобиля находился <ФИО2> с девушкой. Автомобиль был заведен, у <ФИО2> был стакан пива.  <ФИО2> пояснял, что автомобилем не управлял. Он не видел факт управления автомобилем <ФИО2> Он переговорил со сторожем автостоянки, который пояснил, что, действительно, на стоянку заехал автомобиль - седан темного цвета, за которым проехал автомобиль сотрудников полиции. Кто был за рулем а/м сторож не видел. Затем он начал составлять протокол, от подписи в котором водитель отказался, т.к. сказал, что не управлял а/м. <ФИО2> прошел медицинское освидетельствование.

 Допрошенный свидетель <ФИО7>. покеазал, что является сотрудником МОВО УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА3> находились на маршруте патрулирования вместе с <ФИО8> и <ФИО9>. Увидели автомобиль, который проехал в сторону пенсионного фонда, на автостоянку. Автомобиль ехал навстречу их автомобилю, ехал странно, резко затормозил, потом «газанул», свернул на автостоянку на ул. <АДРЕС> 19 г. <АДРЕС>. Они поехали за этим автомобилем. Автомобиль остановился, припарковался. Его напарник <ФИО10>. подошел к данному а/м, начал разговаривать с <ФИО2> Он тоже подходил к автомобилю, алкоголя в руках <ФИО2> не видел. <ФИО2> предлагал 5000 рублей и много чего еще говорил. 

Допрошенный свидетель <ФИО10>. показал, что является командиром взвода МОВО УМВД России по г. <АДРЕС>. В патрульном а/м двигались с <ФИО11> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ФИО2> на своем а/м двигался им навстречу, проехал парк, и свернул на автостоянку на ул. <АДРЕС> Автомобиль ехал неуверенно. Они подъехали к  а/м <ФИО2>, он попросил открыть окно а/м. <ФИО2> открыл окно, и он почувствовал запах алкоголя от <ФИО2> <ФИО2> пояснил, что он не ехал, а его автомобиль стоял с 18.00. Предложил им деньги и разъехаться. Все это снималось <ФИО2> на камеру. <ФИО2> хамил, вел себя вызывающе. С их стороны угроз в отношении <ФИО2> не было, применение физической силы было, чтобы, <ФИО2> успокоился.

Допрошенный свидетель <ФИО12>. показал, что является сотрудником МОВО УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА3> с <ФИО9> находились на маршруте патрулирования. Увидели автомобиль, который проехал в сторону пенсионного фонда, на автостоянку. Автомобиль ехал неуверенно. Они поехали за этим автомобилем. Автомобиль остановился, припарковался. Его напарник <ФИО10>. подошел к данному а/м, начал разговаривать с <ФИО4> Он слышал на расстоянии 5 метров, что <ФИО2> предлагал 5000 рублей и разъехаться. Угроз, применения насилия и жесткого общения с их стороны не было. Он вызвал сотрудников ГАИ и отъехал встретить экипаж ДПС.

Допрошенный свидетель <ФИО13>. показал, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА3> было получено сообщение от дежурного, что экипаж МОВО задержали водителя в состоянии алкогольного опьянения. Прибыли на место, на автостоянку по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 19А. В автомобиле находились <ФИО2> с женой. На основании рапорта сотрудника МОВО был составлен протокол об административном правонарушении - управление а/м в состоянии алкогольного опьянения. ИДПС <ФИО6>. сидел в патрульном а/м, писал протокол, рядом с патрульным а/м стоял <ФИО2> Он стоял рядом с <ФИО2>, который сначала вел себя неадекватно, затем агрессивно, утверждал, что автомобилем не управлял. Затем около а/м сказал, что ездил за пивом, проехал всего 100 метров. Следы торможения были видны на снегу, т.е. автомобиль двигался. Вручали ли <ФИО2> копию протокола он не помнит. <ФИО2> от подписи в протоколе отказался, после составления протокола ушел вместе с женой. Затем приехал эвакуатор и забрал а/м <ФИО2>

В п. 2.1 ст. 19 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», указано, что запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при условии, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Выслушав <ФИО2>, защитника <ФИО3>., свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина <ФИО2>                  в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 63 СН 022419 от <ДАТА3> года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом <ФИО2> ознакомлен, копия протокола ему вручена; протоколом 63 АЕ 405932 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством; актом 63 ТТ 099015 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние опьянения, измерением <НОМЕР> обследуемого <ФИО2>; протоколом 63 АК  737669 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства; рапортом старшего полицейского 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, <АДРЕС> район, г.о. Жигулевск) МОВО по г. <АДРЕС> ФФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области <ФИО11> от <ДАТА3>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. <АДРЕС> <ФИО15> от <ДАТА3> года; объяснением свидетеля <ФИО16>, в котором он пояснил, что <ДАТА3> он находился в сторожке на автостоянке и смотрел телевизор. Примерно в 02.30 на территорию стоянки заехал седан темного цвета, а непосредственно за ним патрульный автомобиль, все это он видел через окно. Кто находился за рулем темного седана он не видел, данный автомобиль иногда оставляют на ночь на этой стоянке; объяснением      <ФИО2>; видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля А 350663.

         Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Доводы <ФИО2>, что он не управлял транспортным средством, мировой судья считает способом защиты, чтобы избежать административной ответственности, так как факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе рассмотрения дела, которые не противоречат друг другу, логичны и последовательны и в своей совокупности подтверждают другие доказательства по делу; протоколом об административном правонарушении 63 СН 022419 от <ДАТА3> года; протоколом 63 АЕ 405932 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством; актом 63 ТТ 099015 от <ДАТА3> освидетельствования на состояние опьянения, измерением <НОМЕР> обследуемого <ФИО2>, в котором установлено наличие этилового спирта у <ФИО2> - 0,685 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; протоколом 63 АК  737669 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства.

Также вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается рапортом старшего полицейского 1 взвода 1 роты 2 батальона полиции (отдельный) (Комсомольский район, <АДРЕС> район, г.о. Жигулевск) МОВО по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в котором четко, последовательно и объективно зафиксирован ход событий.

Никакой личной заинтересованности оговаривать <ФИО2> у сотрудников полиции, не имелось, ранее никто из них с лицом, привлекаемым к административной ответственности знаком не был и общих знакомых не имеет.

Доводы <ФИО2> и его защитника о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протоколы составлены компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протоколов не опровергаются другими  доказательствами.

К показаниям свидетеля <ФИО5> суд относится критически, т.к. данный свидетель является супругой <ФИО2> и заинтересована в том, чтобы исключить административную ответственность своего супруга.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу <ФИО2>, не усматривается.

Указанные действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.    

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Согласно протоколу 63 АК  737669 от <ДАТА3>, транспортное средство, которым управлял <ФИО2> -  а/<ОБЕЗЛИЧЕНО>, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу:                          г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере - 30000 (тридцать тысяч) рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок -  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>, получатель: ГУ МВД России по <АДРЕС> области,                                            р/с 40101810200000010001, Банк отделение Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора - 101, УИН <НОМЕР>.

         Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.     

         Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

         В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Водительское удостоверение на имя <ФИО2> подлежит изъятию после вступления данного постановления в законную силу.

         Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УИВД России по                    г. <АДРЕС>, в ООО «Городская служба эвакуации» (г. <АДРЕС> ул. 40 Лет Победы, д. 54, кв. 135).

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья                 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>