Решение по делу № 5-77/2016 от 21.01.2016

5-136-___/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

(протокол об административном правонарушении №1 от 18 января 2016 г.)

22 января 2016 г.                                                                                                  гор. Волгоград

Мировой судья судебного участка №136 Волгоградской области Пасечник В.В., рассмотрев   административный  материал,  поступивший  на  судебный    участок  из ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда, в отношении руководителя ООО «ЛОМБАРД «ЗЛОТОЙ КРЕДИТ-2» (ООО УК «СР») Красильникова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2016 г. на рассмотрение мировому судье из ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда поступил протокол об административном правонарушении от 18 января 2016 г. №1, составленный в отношении руководителя ООО «ЛОМБАРД «ЗЛОТОЙ КРЕДИТ-2» (ООО УК «СР»)  Красильникова Д.О. в связи с предоставлением последним в налоговый орган заведомо ложных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, то есть по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25  КоАП РФ.

Вместе с тем, данный административный материал не может быть принят к производству мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из представленных материалов усматривается, что копии документов заверены только подписью лица, их изготовившего, а часть документов, в том числе, решение об отказе в государственной регистрации юридического лица от 11 ноября 2015 г. не заверены вовсе.

Заверительная надпись на копии документов должна содержать подпись должностного лица, расшифровку его фамилии и наименование должности, оттиск печати органа, должностное лицо которого заверяет копии.

Таким образом,  представленные с административным материалом копии документов не заверены надлежащим образом.

Кроме того, административная ответственность, в том числе, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в совершении чего, согласно представленному протоколу об административном правонарушении, обвиняется руководитель ООО «ЛОМБАРД «ЗЛОТОЙ КРЕДИТ-2» Красильников Д.О., предусмотрена ч.5 с. 14.25 КоАП РФ.

При этом обязательным условием для правильной квалификации содеянного по данной норме закона является отсутствие в действиях (представление документов, содержащих заведомо ложные сведения) лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков уголовно наказуемого деяния.

Письмом ФНС России от 23 апреля 2014 г. № СА-4-14/7872 «О доведении рекомендаций по взаимодействию территориальных налоговых органов с правоохранительными органами», территориальным налоговым органам рекомендовано при взаимодействии со следственными органами учитывать необходимость организации работы на основе межведомственной координации усилий правоохранительных и налоговых органов по противодействию преступлениям, в том числе, в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о разрешении вопроса об отсутствии либо наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков уголовно наказуемого деяния, что препятствует возможности вынесению законного и обоснованного судебного решения по делу.

Кроме прочего, представленный мировому протокол об административном правонарушении составлен в отношении руководителя юридического лица, однако к протоколу не приобщена выписка из ЕГРЮЛ, а потому мировой судья лишён возможности вынести какое-либо решение, поскольку не установлено наличие юридического лица и его регистрация в налоговом органе как такового.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и иные документы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить начальнику ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25  КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении руководителя ООО «ЛОМБАРД «ЗЛОТОЙ КРЕДИТ-2» Красильникова <ФИО1>, в связи с неправильным оформлением других материалов дела.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                        В.В. Пасечник