Решение по делу № 2-1131/2011 от 17.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/11 по иску Казанцева Александра Ивановича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении утраты товарной стоимостиавтомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.И. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании  9693 руб. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 4800 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 660 руб. -  в возмещение расходов на оплату нотариальной доверенности, 467 руб. 75 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м Хендай г/н А223НО/163 и а/м Лада 217030 г/н А827ОР/163 под управлением водителя Бондарь А.Д. По результатам административного расследования лицом, виновным в ДТП признан Бондарь А.Д., который нарушил п.п.13.9 ПДД РФ (при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу а/м движущемуся по главной). Автогражданская ответственность Бондарь А.Д. застрахована в ОАСО «Астро-Волга». В соответствии с правилами ОСАГО истец обратился в ОАСО «Астро-Волга» ГУ но <АДРЕС> обл. в г. <АДРЕС> с заявлением на выплату возмещения и всеми необходимыми документами. После получения страхового возмещения от страховой компании, истец заключил договор на проведение оценки утраты товарной стоимости с Оценочным Бюро «Объектив», согласно отчету эксперта           <НОМЕР> утрата товарной стоимости а/м истца составила 9693 руб., стоимость услуг эксперта - 2000 руб. Истец считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и их последующего ремонта, то УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении иска без участия представителя истца, иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст. 12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА5> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет, имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, стоимость которых существенно завышена. Кроме того, истцу произведена страховая выплата на восстановительный ремонт а/м в сумме - 109535 руб. 85 коп., поэтому, если требования истца будут удовлетворены в полном объёме, то будет превышен лимит - 120000 руб., ответственности страховой компании, предусмотренный Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: 109535,85 руб. + 9693 руб. + 2000 руб. - 120000 руб. = 1228,85 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2>  ОГАИ АРУВД г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА2> в 13.00 на пересечении Приморского бульвара и ул. <АДРЕС> г.о.Тольятти произошло ДТП с участием Бондарь А.Д., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, и с участием Казанцева<ФИО>,  который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м Хендай г/н А223НО/163, принадлежащий истцу, о чем представлен паспорт транспортного средства 61 МС 685047.

Постановлением 63 КВ 463506 по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> ОГАИ АРУВД г.о. <АДРЕС> Бондарь А.Д. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ - управляя а/м, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу а/м, движущемуся по главной дороге, на основании ст.12.13 ч.2 КоАП РФ на Бондарь А.Д. наложен штраф - 100 руб. Определение никем не оспаривается и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт          Бондарь А.Д. виновным в ДТП и причинении вреда истцу.             

Автогражданская ответственность Бондарь А.Д. застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> об определении дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства от <ДАТА6> на сумму 9693 руб. оценщика Оценочное Бюро «Объектив» Кобец А.А.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 2000 рублей;      

- договором об оказании экспертных услуг от <ДАТА7>

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного, учитывая доводы представителя ответчика о превышении лимита ответственности страховой компании на 1228,85 руб., мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 8464,15 руб. и 2000 руб. соответственно, из расчёта: 9693 руб. - 1228,85 руб. = 8464,15 руб.

Требование истца о возмещении 4800 руб. - расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором на оказание услуг представителя от <ДАТА8>, распиской <ФИО2> о получении 4800 руб. от Казанцева А.И. по договору от <ДАТА9>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование истца о взыскании 4800 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила претензию в страховую компанию, иск и документы для подачи в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению  660 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 418 руб. 57 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, из расчёта: (8464,15 руб. + 2000 руб.) х 4% = 418,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Казанцева Александра Ивановича к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Казанцева Александра Ивановича 8464 руб. 15 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 2000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 2000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 660 руб. -  в возмещение расходов на оплату нотариальной доверенности, 418 руб. 57 коп. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а всего - 13542 рубля 72 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                      А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                        А.И. Кошлин