Решение от 31.08.2016 по делу № 2-819/2016 от 23.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 31 августа 2016 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре – Асташовой В.Н.,

с участием:

представителя истца ИП Перерва А.А. – Яргуниной С.В., действующей на основании доверенности,

представителя истца ИП Перерва А.А. – Калякиной Е.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчиков Щербина О.А., Щербина Д.А., Кучеренко Е.Н., Ганиченко П.В. – Тонконог Н.Г., действующей на основании доверенностей,

представителя ответчиков Черевань Н.Н., Базык Г.Р. – Широкого А.Д., действующего на основании доверенностей,

ответчика Каширя Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Перерва А.А. к Ганиченко П.В., Каширя Л.Т., Базык Г.Р., Черевань Н.Н., Кучеренко Е.Н., Щербина О.А., Щербина Д.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи на земельные доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Перерва А.А. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Ганиченко П.В., Саенко Н.Ф., Каширя Л.Т., Базык Г.Р., Черевань Н.Н., Кучеренко Е.Н., Щербина О.А., Щербина Д.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи на земельные доли в праве общей долевой собственности.

    Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 31 августа 2016 года, суд заменил ответчика Саенко Н.Ф., умершую ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником Каширя Л.Т.

Из материалов гражданского дела следует, что ИП Перерва АА является арендатором земельного участка с кадастровым номером (КН) № площадью 3642500 кв.м., совладельцами которого являются ответчики.

06.07.2006 между гражданами - собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3642500 кв.м., и ИП Перерва А.А. заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет. Данный договор аренды подписан, в том числе ответчиками.

Пунктом 2.1, и 2.3 указанного Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя установлено, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельной доли при ее продаже на прочих равных условиях перед другими лицами и обязуется обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

17.02.2016 года, истцом была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из содержания которой истец узнал о факте совершения сделок, являющейся предметом спора, заключенной с нарушением преимущественного права покупки, установленного договором.

Так, 12.11.2015 между Кучеренко Е.Н. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 677/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В., При этом продавец -Кучеренко Е.Н. не уведомила ИП Перерва о намерении продать земельную долю.

17.10.2015 между Щербина Д.А. и Щербина О.А. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 1354/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В., При этом продавец - Щербина Д.А. и Щербина О.А. не уведомили ИП Перерва о намерении продать земельную долю.

24.08.2015 между Черевань Н.Н. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 1354/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В., При этом продавец - Черевань Н.Н. не уведомила ИП Перерва о намерении продать земельную долю.

29.12.2014    между Базык Г.Р. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 677/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В., При этом продавец - Базык Г.Р. не уведомил ИП Перерва о намерении продать земельную долю.

09.07.2014    между Саенко Н.Ф. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 677/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В., При этом продавец - Саенко Н.Ф.. не уведомила ИП Перерва о намерении продать земельную долю.

09.07.2014    между Каширя Л.Т. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 677/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В., При этом продавец - Каширя Л.Т. не уведомила ИП Перерва о намерении продать земельную долю.

О существовании договора аренды и его условиях ответчикам известно, поскольку ежегодно с 2006 года они получали арендные платежи по договору.

В соответствии с ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на ряде принципов, в частности, п.п. 4 п.3 ст. 1 устанавливается принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского фермерского хозяйства на покупку доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. Лицам, указанным в диспозиции данной статьи, предоставляются равные права, в части наличия преимущественного права на выкуп земельной доли в праве общей долевой собственности, в случае ее продажи третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливаются особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а именно - собственникам земельных долей предоставлено право самим определять особенности регулирования своих взаимоотношений при владении и распоряжении общей долевой собственностью. Данное право на определение порядка правового положения совместной и долевой собственности также закреплено в ст. 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила ГК РФ, в том числе к преимущественному праву, предоставленному арендатору п.п. 3 и 6 договора аренды, применяются правила и нормы, регулирующие преимущественное право, существующее в отношениях между участниками общей долевой собственности, поскольку таковое обусловлено потребностью обеспечения общности имущества. В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского Кодекса, предусматривающей, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

На момент совершения вышеуказанной сделки ИП Перерва принадлежало преимущественное право покупки земельной доли не только на основании договора аренды, но и на основании закона, так как предприятие является также совладельцем земельного участка с КН №, площадью 3642500 кв.м.

Поскольку стороны заключили договор аренды именно на таких условиях, то и при его исполнении они обязаны руководствовать достигнутыми соглашениями по всем пунктам договора, т.е. принятыми на себя обязательствами.

Указанные выше договоры купли-продажи, на основании которых к Ганиченко П.В. перешло право собственности на 5416/36425 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, площадью 3642500 кв.м., заключен с нарушением преимущественного права истца на приобретение указанных долей, поскольку каких-либо уведомлений о совершаемой сделке ИП Перерва не поступало.

В соответствии со ст.6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального Закона РФ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, к преимущественному праву, предоставленному арендатору п. 2.1 договора аренды, применяются нормы, регулирующие право, существующее в отношениях между участниками долевой собственности, поскольку такое обусловлено потребностью обеспечения общности имущества, переданного в аренду одновременно всеми совладельцами.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (абз. 1 п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

О намерении совершить сделку истцу в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды сообщено не было.

Учитывая, что ответчик Ганиченко и истец ИП Перерва, являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3642500 кв.м., из чего следует, что в силу закона право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка в данном случае возникло как у ответчика по делу Ганиченко, так и у истца – арендатора - ИП Перерва, как сособственников земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3642500 кв.м., однако, преимущественное право на выкуп земельных долей принадлежит арендатору.

В судебном заседании представители истца ИП Перерва А.А. – Яргунина С.В., действующая на основании доверенности, Калякина Е.А., действующая на основании ордера, поддержали уточненные исковые требования.

Просят суд восстановить пропущенный срок исковой давности по предъявлению исковых требований.

Перевести на истца - ИП Перерва А.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 12.11.2015 между Кучеренко Е.Н. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 677/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В.

Перевести на истца - ИП Перерва А.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 17.10.2015 между Щербина Д.А. и Щербина О.А. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 1354/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В.

Перевести на истца - ИП Перерва А.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 24.08.2015 между Черевань Н.Н. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 1354/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В.

Перевести на истца - ИП Перерва А.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 29.12.2014 между Базык Г.Р. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 677/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В.

Перевести на истца - ИП Перерва А.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 09.07.2014 между Саенко Н.Ф. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 677/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В.

Перевести на истца - ИП Перерва А.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 09.07.2014 между Каширя Л.Т. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 677/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В.

В судебное заседание истец ИП Перерва А.А., не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Щербина О.А., Щербина Д.А., Кучеренко Е.Н., Ганиченко П.В. – Тонконог Н.Г., действующая по доверенности, уточненные исковые требования ИП Перерва А.А. к Ганиченко П.В., Каширя Л.Т., Базык Г.Р., Черевань Н.Н., Кучеренко Е.Н., Щербина О.А., Щербина Д.А., о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи на земельные доли в праве общей долевой собственности, не признала и суду пояснила, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. О том, что Ганиченко П.В. имеет намерение прекратить арендные отношения истцу стало известно в декабре 2015 г., о чем он указывает в настоящем исковом заявлении. Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на момент обращения истца в суд истек и оснований для его восстановления нет. Истец в ноябре 2015 г. выплачивал арендную плату ответчику уже в размере пропорциональном его доле, о чем свидетельствуют подписи в ведомостях. Предусмотренное ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения долю, но и материальную возможность такой покупки. При предъявлении такого иска, истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке имущества необходимых расходов.?Внесение денежных средств на счет Судебного департамента или депозит нотариуса является обязанностью истца при подаче иска о переводе прав и обязанностей покупателя, подлежит обязательному исполнению независимо от указания суда на необходимость внесения указанных денежных сумм. Истец не исполнил требования ст.250 ГК РФ, предусматривающие подтверждение намерений приобретения отчуждаемого спорного имущества. Тогда как данное обстоятельство имеет юридическое значение для рассмотрения настоящего дела по существу. Наличие или отсутствие у участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения продаваемой доли по цене, за которую она продается, имеет правовое значение при решении вопроса о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в ходе рассмотрения по существу заявленного им иска. Именно на данной стадии процесса суд вправе давать суждение о готовности участника долевой собственности купить долю по цене, предложенной продавцом. Договоры купли-продажи содержат все необходимые условия. Условия договора исполнены сторонами. Расчеты произведены, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. Наличие у лица, требующего перевода на него прав и обязанностей покупателя, необходимых для исполнения обязанности покупателя денежных средств, является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчиков Черевань Н.Н., Базык Г.Р. – Широкий А.Д., действующий по доверенности, уточненные исковые требования ИП Перерва А.А. к Ганиченко П.В., Каширя Л.Т., Базык Г.Р., Черевань Н.Н., Кучеренко Е.Н., Щербина О.А., Щербина Д.А., о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи на земельные доли в праве общей долевой собственности, не признал и просит суд в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Каширя Л.Т., уточненные исковые требования ИП Перерва А.А. к Ганиченко П.В., к ней, Базык Г.Р., Черевань Н.Н., Кучеренко Е.Н., Щербина О.А., Щербина Д.А., о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи на земельные доли в праве общей долевой собственности, не признала и просит суд в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Ганиченко П.В., Базык Г.Р., Черевань Н.Н., Кучеренко Е.Н., Щербина О.А., Щербина Д.А., не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела были заранее уведомлены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Базык Ю.Г., Беляк И.Ф., Буряк Т.В., Буряк Ю.П., Варица И.Ю., Васоянова Л.А., Ганиченко П.В., Ефремов Е.В., Журина А.Ф., Кондаков А.А., Крестьянова Л.С., Кузнецова Н.А., Кулибаба В.К., Латышева Т.С., Лобченко Т.А., Максименко В.А., Максименко Т.С., Малыш В.П., Мороз А.А., Недронец В.А., Нестеров А.В., Нестерова Е.Е., Перерва А.А., Перерва В.А., Перерва С.А., Пивень А.М., Пивень М.И., Соколов А.С., Филатова С.Ф., Черевань Г.Ф., Юргеля А.Ф., Юргеля А.А., Юргеля Ф.С., не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела были заранее уведомлены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ИП Перерва А.А. к Ганиченко П.В., Каширя Л.Т., Базык Г.Р., Черевань Н.Н., Кучеренко Е.Н., Щербина О.А., Щербина Д.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи на земельные доли в праве общей долевой собственности, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ИП Перерва АА является арендатором земельного участка с кадастровым номером (КН) № площадью 3642500 кв.м., совладельцами которого являются ответчики.

06.07.2006 между гражданами - собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3642500 кв.м., и ИП Перерва А.А. заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет. Данный договор аренды подписан, в том числе ответчиками.

Пунктом 2.1, и 2.3 указанного Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя установлено, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельной доли при ее продаже на прочих равных условиях перед другими лицами и обязуется обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами.

17.02.2016 года, истцом была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из содержания которой истец узнал о факте совершения сделок, являющейся предметом спора, заключенной с нарушением преимущественного права покупки, установленного договором.

Так, 12.11.2015 между Кучеренко Е.Н. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 677/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В., При этом продавец -Кучеренко Е.Н. не уведомила ИП Перерва о намерении продать земельную долю.

17.10.2015 между Щербина Д.А. и Щербина О.А. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 1354/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В., При этом продавец - Щербина Д.А. и Щербина О.А. не уведомили ИП Перерва о намерении продать земельную долю.

24.08.2015 между Черевань Н.Н. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 1354/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В., При этом продавец - Черевань Н.Н. не уведомила ИП Перерва о намерении продать земельную долю.

29.12.2014    между Базык Г.Р. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 677/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В., При этом продавец - Базык Г.Р. не уведомил ИП Перерва о намерении продать земельную долю.

09.07.2014    между Саенко Н.Ф. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 677/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В., При этом продавец - Саенко Н.Ф.. не уведомила ИП Перерва о намерении продать земельную долю.

09.07.2014    между Каширя Л.Т. и Ганиченко П.В. заключен договор купли-продажи 677/36425 доли в праве на земельный участок с КН №, площадью 3642500 кв.м., право собственности на указанную земельную долю перешло Ганиченко П.В., При этом продавец - Каширя Л.Т. не уведомила ИП Перерва о намерении продать земельную долю.

О существовании договора аренды и его условиях ответчикам известно, поскольку ежегодно с 2006 года они получали арендные платежи по договору.

На момент совершения вышеуказанной сделки ИП Перерва принадлежало преимущественное право покупки земельной доли не только на основании договора аренды, но и на основании закона, так как предприятие является также совладельцем земельного участка с КН №, площадью 3642500 кв.м.

Поскольку стороны заключили договор аренды именно на таких условиях, то и при его исполнении они обязаны руководствовать достигнутыми соглашениями по всем пунктам договора, т.е. принятыми на себя обязательствами.

Указанные выше договоры купли-продажи, на основании которых к Ганиченко П.В. перешло право собственности на 5416/36425 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, площадью 3642500 кв.м., заключен с нарушением преимущественного права истца на приобретение указанных долей, поскольку каких-либо уведомлений о совершаемой сделке ИП Перерва А.А. не поступало.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

О намерении совершить сделку истцу в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды сообщено не было.

Учитывая, что ответчик Ганиченко П.В. и истец ИП Перерва А.А., являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3642500 кв.м., из чего следует, что в силу закона право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка в данном случае возникло как у ответчика по делу Ганиченко П.В., так и у истца – арендатора - ИП Перерва А.А., как сособственников земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3642500 кв.м., однако, преимущественное право на выкуп земельных долей принадлежит арендатору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести её в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется, а согласно ч. 5 той же статьи, в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, ответчики Ганиченко П.В., Каширя Л.Т., Базык Г.Р., Черевань Н.Н., Кучеренко Е.Н., Щербина О.А., Щербина Д.А. при продаже принадлежащих им земельных долей другому участнику долевой собственности, были вправе не извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю.

Доводы истца о том, что на основании п. 2.1, и 2.3 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 06.07.2006 года, ИП Перерва А.А. имел преимущественное право выкупа земельного участка, основаны на неправильном применении норм материального права.

ИП Перерва А.А. не обладал преимущественным правом покупки принадлежащих ответчикам земельных долей и требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не основаны на законе.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

ИП Перерва А.А. в исковом заявлении указывает, что в декабре 2015 года он получил от ответчика Ганиченко П.В. извещение, из которого следовало, что им приобретены семь земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в границах землепользования ААФ «Степная».

Таким образом, ИП Перерва А.А. было известно о заключении договоров купли-продажи между Кучеренко Е.Н. и Ганиченко П.В., между Щербина Д.А., Щербина О.А. и Ганиченко П.В., между Черевань Н.Н. и Ганиченко П.В., между Базык Г.Р. и Ганиченко П.В., между Саенко Н.Ф. и Ганиченко П.В.,    между Каширя Л.Т. и Ганиченко П.В. с декабря 2015 года.

Однако в заявлении о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец указывает, что ему стало известно о совершенных сделках купли-продажи только 17.02.2016 года.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен, если он был пропущен по причинам, признанным судом уважительными.

Установленный законом срок истцом ИП Перерва А.А. был пропущен. Данных о том, что срок обращения в суд был пропущен истцом по уважительной причине, суду предоставлено не было. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИП Перерва А.А. к Ганиченко П.В., Каширя Л.Т., Базык Г.Р., Черевань Н.Н., Кучеренко Е.Н., Щербина О.А., Щербина Д.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи на земельные доли в праве общей долевой собственности, не обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.