Решение по делу № 2-436/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-436/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 г. Бaлаково Сaратовской области Заикина Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Е.С.,

с участием истца - Кураевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураевой Е.Ю. к Поршневу А.Н. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, расходов на оформление доверенности,

установил:

Кураева Е.Ю. обратилась к мировому судье с иском, в котором указала, что 03.08.2015 года заключила с юристом Поршневым А.Н. договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать ей юридические услуги, существо и стоимость которых определены договором. Она (истец) во исполнение своих обязательств по оплате услуг, уплатила ответчику в день подписания договора - 03.08.2015 года денежную сумму в размере 15000 рублей. Кроме того 04.08.2015 года ею была оформлена у нотариуса и выдана Поршневу А.Н. доверенность. За оформление доверенности она понесла расходы в размере 1500 рублей. Поскольку ответчик надлежащим образом работы по договору не выполнил, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть уплаченную по договору сумму, однако ее обращения остались без удовлетворения. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму, внесенную в качестве оплаты по договору в размере 15000 рублей, расходы, затраченные ею на оформление доверенности у нотариуса в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец Кураева Е.Ю. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. В обоснование иска дополнительно пояснила, что в Балаковском районном суде Саратовской области в 2015, 2016 годах рассматривалось гражданское дело по иску ООО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В связи этим она заключила соглашение с адвокатом <ФИО1> о представлении ее интересов по данному гражданскому делу. В дальнейшем, после наложения ареста на ее имущество, она обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области, где ее интересы также представлял адвокат <ФИО1>, который в последствии порекомендовал ей дополнительно заключить договор на оказание ей юридических услуг с адвокатом Поршневым А.Н., который мог оказать ей квалифицированную юридическую помощь в случае отказа в удовлетворении ее требований Балаковским районным судом, и дальнейшем обжаловании решения указанного суда в Саратовский областной суд. После заключения договора 03.08.2015 года и передачи оговоренной договором сумму денег, она ответчика больше не видела. Поршнев А.Н. один раз представлял ее интересы в судебном заседании в Балаковском районном суде. При этом больше участия в судебном заседании он не принимал, ее интересы осуществлял адвокат <ФИО2>, кроме того в дальнейшем она обратилась за юридической помощью к другому адвокату.

О том, какие конкретно действия должен был совершать Поршнев А.Н. в рамках заключенного между ними договора об оказании юридических услуг, она с Поршневым А.Н. не оговаривала. За консультацией она к ответчику не обращалась, о том, что он должен был представлять ей отчет о проделанной работе в письменном виде или посредствам телефонных звонков, она с ответчиком не согласовывала. Дополнительного соглашения на оплату транспортных расходов как того предусматривали условия заключенного ранее договора, она с Поршневым А.Н. для участия его в Саратовском областном суде не заключала, его транспортные расходы не оплачивала.

Полагает, что Поршнев А.Н. оказал ей услуги ненадлежащим образом, так как подготовленные от ее имени документы в рамках рассматриваемого гражданского дела он не привозил, консультации не давал, в судебном заседании участия не принимал, с ней по телефону не созванивался. Представительство в суде, о котором был заключен с Поршневым А.Н. договор, по ее мнению, предполагало не совершение им действий по составлению каких-либо процессуальных документов, а должно было быть связано с непосредственным участием ответчика в судебных заседаниях.

Ответчик Поршнев А.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив неявку в судебном заседании ответчика, который был извещен судом надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, и, учитывая, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В представленных ранее письменных возражениях ответчик с требованиями истца не согласился, просил отказать Кураевой Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований, указав, что во исполнение договора поручения на оказание юридических услуг заключенного между ним и Кураевой Е.Ю., им были составлены документы: заявление об отмене заочного решения суда; частная жалоба на определение Балаковского районного суда об отказе в восстановлении процессуальных сроков подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу; заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3608/2013. Полагает, что работа по составлению и изготовлению вышеперечисленных документов является частью работы по заключенному с Кураевой Е.Ю. договору. Кроме того, в рамках соглашения он принимал участие в одном из судебных заседаний в Балаковском районном суде, а также затратил время на ознакомление с материалами гражданского дела. Также указал, что не принимал участия в рассмотрении жалобы по делу Кураевой Е.Ю. в Саратовском областном суде, поскольку частная жалоба на определение Балаковского районного суда об отказе в восстановлении процессуальных сроков подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле. Считает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Из смысла положений приведенных в ст. 974, 975 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, в свою очередь доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, а также обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03.08.2015 года между юристом Поршневым А.Н. (представитель) и Кураевой Е.Ю. (доверитель) был заключен договор поручения об оказании юридических услуг, в соответствии с которым доверитель поручает представителю представление своих интересов в Балаковском районном суде и Саратовском областном суде по иску ООО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании с доверителя задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (п.1.1 договора).

При этом представитель по условиям договора взял на себя обязательство разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, а именно: добросовестно исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения (п.2.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора стоимость услуг представителя по настоящему договору составляет 15000 рублей.

Кроме того в п.1.3 договора определено, что доверитель оплачивает представителю расходы связанные с исполнением им поручения, указанного в п.1 договора (транспортные расходы и расходы на питание, связанные с необходимостью поездки в г. Саратов, для представительства в Саратовском областном суде по вопросам возможного апелляционного и кассационного обжалования по делу) в размере определяемом дополнительным соглашением сторон.

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 15000 рублей во исполнение своих обязательств по данному договору, что подтверждается сведениями, содержащимися в п. 3.3 договора, и не оспаривалось в судебном заседании. Между тем, дополнительное соглашение по вопросу оплаты расходов связанных с исполнением поручения (п.1.3 договора) истцом и ответчиком не заключалось.

Исследованными в судебном заседании материалами дела № 2-3608(2)/2013 по иску ООО «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании с Кураевой Е.Ю. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, находящегося в производстве Балаковского районного суда, подтверждается, что истец от 04.08.2015 года выдала на имя Поршнева А.Н. доверенность сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий другим лицам.

Ответчик для исполнения принятых на себя обязательств ознакомился с материалами данного дела, о чем имеются его заявления от 07.08.2015 года<ДАТА>

Кроме того Поршневым А.Н. были составлены и поданы в суд заявление об отмене заочного решения суда; частная жалоба на определение Балаковского районного суда об отказе в восстановлении процессуальных сроков подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу; заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

По ходатайству Кураевой Е.Ю. от 03.12.2015 года Поршнев А.Н. принимал участие в судебном заседании в Балаковском районном суде 03.12.2015 года.

В Саратовском областном суде частная жалоба Кураевой Е.Ю. в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле. В судебных заседаниях, назначенных в сентябре, декабре 2015 года, в январе и феврале 2016 года ответчик участие не принимал в связи с тем, что интересы Кураевой Е.Ю. в указанных судебных заседаниях представлял ее представитель <ФИО2>

Как пояснила в ходе рассмотрения дела Кураева Е.Ю. именно адвокату <ФИО2> ею было поручено представлять ее интересы и непосредственно участвовать в судебных заседаниях в Балаковском районном суде, при этом о том, что в данных судебных заседаниях должен был принимать участие также и адвокат Поршнев А.Н., истица с ответчиком не согласовывала.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что, несмотря на неявку ответчика в судебные заседания в периоды указанные выше, при этом принимая во внимание, что договором не установлены четкие обязанности исполнителя (представителя), в том числе обязанности по непосредственному участию во всех судебных заседаниях, назначенных в рамках гражданского дела в отношении Кураевой Е.Ю., в которых ответчик должен осуществлять представительство, судья полагает, что Поршневым А.Н. обязанности по договору об оказании юридических услуг от 03.08.2015 года были исполнены в полном объеме.

Доказательств оказания ответчиком услуг по договору не в полном объеме, виновного не исполнения ответчиком обязательств по договору, существенного нарушения условий договора истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, обращение же к иным представителям является правом стороны, в связи с чем также не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, мировой судья не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании убытков в виде денежных средств затраченных ею на оформление доверенности у нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Кураевой Е.Ю. к Поршневу А.Н. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, расходов на оформление доверенности, - отказать.

Разъяснить право лицам, участвующим в деле, их представителям подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.

Данное заявление может быть подано мировому судье в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца с момента принятия мировым судьёй решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

            Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 июня 2016 года.

Мировой судья                                                                                               Ю.Е. Заикина