Решение по делу № 5-395/2021 от 29.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-395/2021 29 апреля 2021 года объявлена резолютивная часть 30 апреля 2021 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., г. Иркутск, ул. Байкальская, 293/7, каб. 204, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Баннова<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Свердловском районе г. <АДРЕС> <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Жукова, 4/2, кв. 19, о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> государственным инспектором <АДРЕС> области по использованию и охране земель <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР>, согласно которому в рамках осуществления государственного земельного надзора на основании распоряжения Управления Росреестра по <АДРЕС> области о проведении внеплановой документарной, выездной проверки от <ДАТА6> <НОМЕР> проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении <ФИО3> при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.п. Мамонское МО, д. Малая Еланка, ул. <АДРЕС>, 1Б, кадастровый номер <НОМЕР>, по результатам проведения которой выявлено нарушение ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 24,62 кв.м. (22,05 кв.м.+2,57 кв.м), часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 274,35 кв.м., земельный участок площадью 2044,96 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР> путем огораживания, установления информационного указателя, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Результаты надзорных мероприятий отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА7> Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района                   г. <АДРЕС> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Определением от <ДАТА8> срок исполнения предписания продлен до <ДАТА9>

По факту выявленного нарушения требований земельного законодательства в адрес <ФИО3> было вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения от <ДАТА10> <НОМЕР>/413 (далее - Предписание), в соответствии с которым <ФИО3> необходимо в срок по <ДАТА11> включительно устранить допущенное им нарушение требований земельного законодательства, а именно: освободить и прекратить использовать часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 24,62 кв.м. (22,05 кв.м.+2,57 кв.м), часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 274,35 кв.м., земельный участок площадью 2044,96 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, либо представить оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанный участок. На основании распоряжения Управления Росреестра по <АДРЕС> области о проведении внеплановой документарной, выездной проверки от <ДАТА12> <НОМЕР> проведена внеплановая проверка исполнения предписания, в рамках которой установлено следующее. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> поставлен на государственный кадастровый учет <ДАТА13>, уточненной площадью 5000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство автосервисного комплекса, границы установлены в соответствии с законодательством РФ. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> принадлежит на праве собственности <ФИО3>, о чем <ДАТА14> внесена запись государственной регистрации права <НОМЕР>:130401:884-38/001/2017-2. В ходе визуального осмотра проверяемого земельного участка установлено, что земельный участок огорожен забором, свободный доступ третьих лиц на земельный участок на момент проведения проверки не ограничен, осуществляется через открытые распашные ворота. На земельном участке расположено здание с вывеской «сервисный центр МАЗ», спецтехника, легковые автомобили. За пределами огороженной территории установлен информационный указатель на бетонном основании «МАЗ.Автомобили.Сервис.Запчасти»

В ходе проверки был произведен обмер границ по фактическому ограждению земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.п. Мамонское МО, д. Малая Еланка, ул. <АДРЕС>, 1Б, кадастровый номер <НОМЕР>, по результатам которого установлено, что <ФИО3> продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 24,62 кв.м. (22,05 кв.м.+2,57 кв.м), часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 274,35 кв.м., земельный участок площадью 2044,96 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> поставлен на государственный кадастровый учёт <ДАТА15>, площадь участка составляет 377017 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации автодороги М-53 «Байкал», границы установлены в соответствии с законодательством РФ. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> поставлен на государственный кадастровый учёт <ДАТА15>, площадь участка составляет 2100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для реконструкции стационарного пункта весового контроля на км 1864 автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск (под площадку), границы установлены в соответствии с законодательством РФ. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В ЕГРН сведения о праве и об ограничении права на часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 24,62 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 274,35 кв.м., земельный участок площадью 2044,96 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, в пользу <ФИО3> отсутствуют.

Какие-либо правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии ст. ст. 25, 26 ЗК РФ на часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 24,62 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 274,35 кв.м., земельный участок площадью 2044,96 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, в рамках проведения внеплановой проверки <ФИО4> не представлены, в Управлении указанные документы отсутствуют. Таким образом, установлено, что <ФИО3> в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 24,62 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 274,35 кв.м., земельный участок площадью 2044,96 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В ходе проверки установлено, что предписание от <ДАТА10> <НОМЕР>/413 <ФИО4> в установленный срок исполнено не было. Таким образом, <ФИО4> <ДАТА16> в 00-01 часов совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО3> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое адресатом получено, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, невозможности участия в судебном заседании от него не поступало. Мировой судья не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО3> в судебное заседание вызвана уважительными причинами, в связи с чем не признает его неявку уважительной и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник <ФИО3> - <ФИО5> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Одним из основных сведений в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от <ДАТА17> <НОМЕР> 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», позволяющих определить земельный участок, в качестве индивидуально определенной вещи является - описание местоположения границ земельных участков. Из акта проверки <НОМЕР> 900 от <ДАТА18> не усматривается тот факт, что административный орган предпринимал меры по поиску лиц владельцев и или пользователей объектов установленного забора, что указывает на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений и доказательств совершения <ФИО4> указанных действий и какой-либо его причастности к незаконному занятию не принадлежащих ему земельных  участков, а также не усматривается, что административный орган предпринимал меры по описанию границ земельного участка, принадлежащего <ФИО3>, и земельного участка, якобы занятого <ФИО4> В связи с чем считает, что должностным лицом не доказаны обстоятельства, положенные в основу вменяемого административного правонарушения. Просил производство по делу об административному правонарушению прекратить на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, принадлежащий <ФИО3> земельный участок сдается им в аренду по договору от 01.02018, в связи с этим, именно арендаторы земельного участка должны нести ответственность. Также должностным лицом была проведена геодезическая съемка прибором лазерный светодальномер, который не предназначен для этих целей. Невозможно определить когда именно произошло фотографирование при составлении фототаблицы.

Заслушав защитника <ФИО5>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд находит вину <ФИО3> установленной и доказанной.

Частью 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Диспозицией части 25 ст. 19.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> N 1.

Согласно пункту 3 указанного Положения, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, основанием для выдачи физическому (юридическому,
должностному) лицу предписания, обязывающего оформить правоустанавливающие документы на земельный участок либо прекратить его использование, является установленный факт того, что данный земельный участок используется им самовольно.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суду должны быть представлены доказательства наличия предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, или его территориального органа об устранении нарушений земельного законодательства в совокупности с доказательствами его невыполнения лицом, привлеченным к ответственности, в установленный срок.

Вина <ФИО3> в неисполнении предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства подтверждается имеющимися в материалах административного дела:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому <ФИО3> повторно в течение года не исполнил предписание об устранений нарушений требований земельного законодательства;

- актом проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> 900 от <ДАТА18>;

- схематическим чертежом земельного участка по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.п. Мамонское МО, д. Малая Еланка, ул. <АДРЕС>, 1Б, с кадастровым номером <НОМЕР>,

- фототаблицей земельного участка по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.п. Мамонское МО, д. Малая Еланка, ул. <АДРЕС>, 1Б, с кадастровым номером <НОМЕР>, являющейся приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> 900 от <ДАТА18>;

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства <НОМЕР> 900 от <ДАТА18>;

- почтовым уведомлением о получении <ФИО4> <ДАТА20> уведомления от <ДАТА21> о проведении проверки;

- уведомлением от <ДАТА21> о проведении проверки;

- распоряжением от <ДАТА12> <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной, выездной проверки;

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка                    <НОМЕР> <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> от <ДАТА22>, о признании <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ;

- определением о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства от <ДАТА8>;

- предписанием <НОМЕР>/413 от <ДАТА10> об устранении нарушений земельного законодательства;

- актом проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА10>;

- схематическим чертежом земельного участка по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.п. Мамонское МО, д. Малая Еланка, ул. <АДРЕС>, 1Б, с кадастровым номером <НОМЕР>,

- фототаблицей земельного участка по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.п. Мамонское МО, д. Малая Еланка, ул. <АДРЕС>, 1Б, с кадастровым номером <НОМЕР>, являющейся приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА10>;

- уведомлением о проведении внеплановой проверки от 25.12.2019;

- распоряжением <НОМЕР> 07-2130-р от <ДАТА6> о проведении внеплановой документарной, выездной проверки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что <ФИО3> повторно в течение года не выполнил в установленный срок предписание государственного инспектора <АДРЕС> области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Довода защитника <ФИО5> о том, что одним из основных сведений в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от <ДАТА17> <НОМЕР> 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», позволяющих определить земельный участок, в качестве индивидуально определенной вещи является - описание местоположения границ земельных участков, из акта проверки <НОМЕР> 900 от <ДАТА18> не усматривается тот факт, что административный орган предпринимал меры по поиску лиц владельцев и или пользователей объектов установленного забора, что указывает на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений и доказательств совершения <ФИО4> указанных действий и какой-либо его причастности к незаконному занятию не принадлежащих ему земельных  участков, а также не усматривается, что административный орган предпринимал меры по описанию границ земельного участка, принадлежащего <ФИО3>, и земельного участка, якобы занятого <ФИО4>. в связи с чем должностным лицом не доказаны обстоятельства, положенные в основу вменяемого административного правонарушения, не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеется достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт неисполнения <ФИО4> ранее выданного предписания, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было получено достоверных сведений, свидетельствующих об исполнении предписания об устранении нарушений земельного законодательства, том, что <ФИО3> не имел возможности выполнить в установленный срок законное предписание должностного лица. Кроме того, суду не представлено сведений об обжаловании выданного предписания, о его отмене и признании незаконным или необоснованным, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению предписания не установлены. Предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Представленный защитником акт осмотра от <ДАТА23> с указанием на демонтаж ранее установленного ограждения и информационного указателя не является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим устранение нарушений, выявленных входе проведения проверки.

Довода защитника <ФИО5> о том, что принадлежащий <ФИО3> земельный участок сдается им в аренду по договору от 01.02018, в связи с этим, именно арендаторы земельного участка должны нести ответственность, основаны на неверном толковании норм материального права.

Довода защитника <ФИО5> о том, что должностным лицом была проведена геодезическая съемка прибором лазерный светодальномер, который не предназначен для этих целей, не заслуживают внимания, поскольку достоверных доказательств проведения съемки прибором, не предназначенным для этих целей, не представлено.

Доводы защитника <ФИО5> о невозможности определения, когда именно произошло фотографирование при составлении фототаблицы, не заслуживают внимания, поскольку не свидетельствуют об отсутствии административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО3> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ч. 26 ст. 19.5. КоАП РФ, как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> N 15-П, по административным правонарушениям, совершенным юридическими лицами, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, такой штраф может быть снижен на основе требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо последствий, имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей подлежит снижению ниже низшегопредела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера в размере 15000 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, 04342207670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> кор. счет: 40102810145370000026, ОКТМО 25701000, счет открытия 03100643000000013400,КБК 83711601193010005140, УИН 0376068829042021396252138.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению два года.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>.

Мировой судья                                                                                         <ФИО6>