Решение по делу № 5-602/2011 от 03.10.2011

                                                      Постановление <НОМЕР>                                                   

об ответственности за административное правонарушение

3 октября 2011 года с Большая Глушица Мировой судья судебного участка№127 Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотревматериалы об административном правонарушении в отношении   Новосельцева <ФИО1>, <ДАТА2>, проживающего <АДРЕС> Каралык   <АДРЕС> района ул.  <АДРЕС> <НОМЕР>,неработающего,  

                                                                                    Установил:

Новосельцев Ю.Е.  <ДАТА3>   в  11.50 час   <НОМЕР>км а\д <ОБЕЗЛИЧИНО>управляя а\м  ВАЗ <НОМЕР>\н <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь , покраснение глаз)   не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым  нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ

           Своими действиями  Новосельцев Ю.Е.совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч1 КоАПРФ.

При рассмотрении протокола  Новосельцев Ю.Е.  вину признал.         

    Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения   Новосельцевым Ю.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч 1ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение.В соответствии  с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

   Из протокола об  отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Новосельцев Ю.Е.   управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения- (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение глаз), т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления   Новосельцева Ю.Е.   пройти   освидетельствовании  на аппарате  Алкотектор.  В присутствии двух понятых   <ФИО2> и <ФИО3>    он отказался от прохождения освидетельствования на аппарате Алкотектор  . На  основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись законные основания для  направления  Новосельцева    на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что  Новосельцев Ю.Н.  в присутствии двух понятых    ответил отказом, о чем имеется подпись  Новосельцева Ю.Н. в протоколе.

  В соответствии  с п8 постановления Пленума Веховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАПРФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых   <ФИО4> и <ФИО3>   подтвержден факт отказа водителя   Новосельцева Ю.Н.   как от освидетельствования . так и   от прохождения медицинского освидетельствования,  основания не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.           

        Исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, суд считает, что  действия   Новосельцева Ю.Е. следуетквалифицировать поч1 ст.12. 26 КоАПРФ.

      Обстоятельств, смягчающих  и отягчающих  административную ответственность судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает степень  общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного , который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч1ст.12.26 КоАПРФ

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным  Новосельцева <ФИО1>      в совершении административного правонарушения , предусмотренного  ст. 12.26 ч1  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными  средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение  <НОМЕР> на имя Новосельцева <ФИО1>  оставить на хранение в  огИБДД МО МВД России «<АДРЕС> .

       Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

     Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья:                                                                                       Т.С.Солдатенко