Решение по делу № 1-23/2021 от 23.06.2021

                                                                                                       Дело № 1-23/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 июня 2021 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Соколов И.Н., при секретаре Тороповой М.В., с участием государственного обвинителя Крайновой Н.М., защитника - адвоката Коновалова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агеева Андрея Владимировича; <ДАТА2> рождения; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агеев А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 20 минут Агеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного пои адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, желая повредить имущество, принадлежащее последнему, нанес несколько ударов руками и ногами по автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, чем повредил вышеуказанный автомобиль, а именно разбил левое зеркало заднего вида и деформировал его корпус, разбил правое зеркало заднего вида и деформировал его корпус, разбил задние правый и левый фонари, сделал вмятину на крышке багажника, открепил и уронил задний бампер, сделал вмятину на задней правой пассажирской двери, разбил переднюю правую фару, сломал радиаторную решетку и уронил передний бампер, сделал вмятину на заднем левом крыле.

В результате действий Агеева А.В. имуществу <ФИО1> был причинен ущерб на сумму 21500 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Агеева А.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Агеев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый Агеев А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Агеев А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и возместил причиненный преступлением вред.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что социальная справедливость восстановлена и достигнуты цели и задачи правосудия, то есть имеются в совокупности все предусмотренные уголовным законом основания для освобождения Агеева А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, всех обстоятельств уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, заглаживания вреда путем принесения извинений и возмещения ущерба, суд полагает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Агеева А.В. от уголовной ответственности, дело прекратить, ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Агеева Андрея Владимировича по ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Агеева Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить Агеева Андрея Владимировича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Агеева Андрея Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки - выдать собственнику Агееву А.В.; дактилопленки Агеева А.В. и дактилокарту <ФИО1> хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана жалоба или принесен протест в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Димитровский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его оглашения.

Мировой судья                                                                                                               И.Н. Соколов