Решение по делу № 5-761/2012 от 20.08.2012

                      П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

по делу об административном правонарушении

20 августа 2012 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 119 Самарской области мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А.,с участием лица ,в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Неткачева В.В,  представителя, действующего на основании нотариально заверенной доверенности Неткачевой Ю.В.,  при секретаре <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело <НОМЕР> г. об административном  правонарушении в отношении

Неткачева Валентина Владимировича, <ДАТА2> г/р, урож. г. <АДРЕС> области,  работающего  ООО «Инстал Авто» механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                        У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

   Согласно  протокола  63 СК 135418  от <ДАТА3>  об административном правонарушении, составленного ИДПС ОГИБДД  МО МВД России «<АДРЕС>  л-том полиции <ФИО2>, -  <ДАТА3> в 20-45 час.  на а/д с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области   водитель Неткачев В.В.управлял   транспортным средством а/м  ГАЗ 3110  г/н М 355 НК в состоянии  опьянения. Согласно Акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> у водителя Неткачева В.В. установлено состояние опьянения.  В отношении водителя Неткачева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения. 

   В судебном заседании  Неткачев В.В. с правонарушением не согласился, пояснив, что <ДАТА4> на своей а/м ВАЗ 3110 вместе с семьей выехал на отдых на р. Волга в <АДРЕС> район в с. <АДРЕС> , где предполагал отдыхать вместе с друзьями до <ДАТА5>, всего их отдыхало 4 семьи, спиртные напитки у них с собой были, но он ни 15 июня,  ни <ДАТА6> спиртные напитки не употреблял. <ДАТА3> около 20 часов они решили съездить за продуктами в с. <АДРЕС>, с ним были в автомашине его супруга и друзья. На обратном пути, не доезжая примерно 20 м. до места , где они остановились на отдых, его а/м остановили сотрудники ДПС, спросили документы, он отдал водительское удостоверение, техпаспорт, после этого предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, но у данных сотрудников с собой не было прибора для освидетельствования, в связи с чем необходимо было проехать в с. <АДРЕС>, он также согласился. Его а/м осталась на месте, сам он сел в служебный а/м, поехал вместе с сотрудниками ДПС. По дороге из разговора сотрудников ДПС он понял, что они  потеряли его документы. Приехали в мед. учреждение в с. <АДРЕС>, он с одним  сотрудником ДПС остался ждать в коридоре, другой сотрудник куда-то ушел. Спустя некоторое время пришла медсестра  с прибором и второй сотрудник, у него измерили давление, затем он продышал в прибор, при этом мундштук на прибор надевали без его ведома, показания прибора свидетельствовали о наличии у него в выдыхаемом воздухе алкоголя. Поскольку он ни 15, ни <ДАТА6> алкоголь не употреблял, был в себе абсолютно уверен, то он отказался дышать второй раз. Инспектор вручил ему копию протокола и отвез назад на место, откуда его забирали. Временное удостоверение ему не дали, документы его сотрудники не нашли.

      С вменяемым  правонарушением он не согласен, т.к. алкоголь не употреблял, считает, что протокол был составлен сотрудниками в связи с тем, что они утеряли его документы,  его автомашину оставили в лесу, при этом должны были поставить на штрафстоянку. Неткачев В.В. просит суд не лишать его специального права - права управления транспортными средствами, в этом случае он восстановит свои документы и не будет иметь к сотрудникам ДПС каких-либо претензий.

     Представитель <ФИО3>, действующая на основании нотариально заверенной доверенности,  поддержала доводы своего доверителя - Неткачева В.В., при этом пояснив, что является супругой Неткачева В.В.,   присутствовала   при остановке их автомашины сотрудниками ДПС, видела как сотрудник ДПС взял документы у её супруга Неткачева В.В. и положил в  служебную автомашину на панель, она требовала у сотрудников ДПС, чтобы они предъявили путевой лист и постовую ведомость, где был указан  маршрут их патрулирования .Представитель считает, что все дальнейшие  действия сотрудников ГАИ были  продиктованы необходимостью отвести от себя все подозрения  по поводу потери документов Неткачева В.В., в медучреждении инспектор ГАИ мог договориться с врачом по поводу результатов освидетельствования, тем более, что мундштук на прибор надевался не в присутствии  лица, освидетельствование которого проводилось            ( Неткачева В.В.), копию акта освидетельствования <ФИО4> не вручили. Представитель считает, что все протоколы были составлены незаконно, понятые на место вызывались по звонку сотрудника ГАИ, являются знакомыми сотрудников ГАИ.

    Судом было направлено отдельное судебное поручение в  п. <АДРЕС> области мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области о допросе инспекторов ДПС  ОГИБДД ОМВД России <АДРЕС> района ст. лейтенанта полиции <ФИО2>, <ФИО5>, также понятых <ФИО6>,  <ФИО7>, в присутствии которых Неткачев В.В.  был отстранен от управления т/с, также в их присутствии составлялся  сотрудниками ДПС акт освидетельствования на месте Неткачева В.В. на состояние опьянения, также понятых, указанных в протоколе о направлении на мед. освидетельствование: <ФИО8>,  <ФИО9>, также   врача Приволжской ЦРБ, проводившего медицинское освидетельствование,  <ФИО10>

    В судебное заседание поступили результаты выполнения  отдельного судебного поручения.

    Так опрошенный  по поставленным вопросам в порядке выполнения отдельного судебного поручения в  судебном заседании  от <ДАТА7>   свидетель <ФИО6> пояснил, что <ДАТА3> приблизительного в 20-30 час. сотрудник ГИБДД <ФИО2> пригласил его в качестве понятого на а/д в с. <АДРЕС> р-на в связи с задержанием водителя  Неткачева В.В. в состоянии алкогольного опьянения, данного водителя он видел. Водитель Неткачев В.В. давал согласие  на прохождение освидетельствования на месте, затем отказался. Сотрудник ГИБДД <ФИО2> сидел в служебном а/м впереди на пассажирском сиденье, сотрудник <ФИО5> за рулем, Неткачев В.В. сзади на пассажирском сиденье, инспектор давал Неткачеву В.В. специальный прибор, в который нужно было продышать, сотрудники ГИБДД также предлагали Неткачеву В.В. пройти медицинское освидетельствование, Неткачев В.В. сначала согласился, затем под давлением своей супруги отказался. Внешние признаки  алкогольного опьянения у Неткачева В.В. были:  речь невнятная, красные глаза, движения неадекватные, походка шаткая. После того как Неткачев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте в его присутствии и второго понятого <ФИО7>, то сотрудники ГИБДД повезли Неткачева В.В. на медицинское освидетельствование в Приволжскую ЦРБ. ( л.д.34-35). Свидетель <ФИО9>  пояснила, что <ДАТА3> находилась в Приволжской ЦРБ на дежурстве, куда был доставлен нарушитель Неткачев В.В. сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское  освидетельствование было проведено, установлено состояние алкогольного опьянения, сама она освидетельствование не проводила .При этом Неткачев В.В. уже после проведения освидетельствования отрицал факт употребления алкоголя, вел себя по отношению к мед. работникам и сотрудникам ГИБДД агрессивно, неадекватно. Также речь у него была невнятная, при ходьбе шатался, изо рта запах алкоголя ( л.д.35) Свидетель <ФИО12> пояснил, что <ДАТА3> в 21-25 час. был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД в Приволжской ЦРБ по поводу освидетельствования водителя Неткачева В.В. на состояние алкогольного опьянения.. Присутствовал при мед. освидетельствовании водителя Неткачева В.В. Визуально было видно, что Неткачев В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, по данному вопросу водитель Неткачев В.В. ничего не пояснял, в его присутствии не разговаривал ( л.д.36).

   Допрошенный в данном же судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО2> пояснил, что<ДАТА3> он совместно с инспектором <ФИО5> осуществлял надзор  в с. <АДРЕС> р-на, приблизительно около 20-00 часов ими был остановлен а/м ГАЗ 3110 г/н М 355 НК под управлением водителя Неткачева В.В., в а/м находились Неткачев В.В., двое мужчин и две женщины, одна из которых была супругой Неткачева В.В., с их слов стало известно, что они праздновали свадьбу. Он подошел к водителю, попросил документы на проверку, заметил, что у водителя красные лицо и глаза, от водителя исходил запах алкоголя, предложил водителю выйти из  а/м, Неткачев вышел и неуверенно стоял на ногах, водителю было предложено пройти в служебный а/м, т.к. имелись признаки алкогольного опьянения у водителя. Ими были остановлены и приглашены в качестве понятых <ФИО6> и <ФИО7>, в присутствии понятых Неткачеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Неткачев В.В. согласился, он стал составлять  акт освидетельствования, но Неткачев В.В. под давлением жены и друзей отказался от прохождения освидетельствования на месте. Супруга Неткачева В.В. пыталась оказывать на них давление, пояснив, что работает в ГУФСИН, юрист, знает законы. Поскольку Неткачев В.В. отказался от освидетельствования на месте, то его транспортное средство было передано другому водителю, знакомому Неткачева В.В., НеткачевуВ.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Приволжской ЦРБ. По дороге в  Приволжскую ЦРБ  Неткачев В.В. вновь согласился пройти освидетельствование на месте, были приглашены понятые, затем Неткачев В.В. вновь отказался от прохождения освидетельствования на месте. В Приволжской ЦРБ было проведено медицинское освидетельствование Неткачева В.В., установлено состояние алкогольного опьянения более 1000 мг/л, Неткачев В.В. был не согласен с результатами, отказывался от подписи на чеке, пояснял, что не употреблял спиртные напитки. При освидетельствовании в мед. учреждении пассажиры, находившиеся в а/м вместе с Неткачевым В.В., не присутствовали. Акт освидетельствования на месте не был составлен полностью, т.к. Неткачев В.В. сначала дал согласие на освидетельствовании на месте, затем отказался. При отстранении от управления Неткачев В.В. был приглашен в служебный а/м, личность была установлена по свидетельству о регистрации и водительскому удостоверению, документы были возвращены водителю, в дальнейшем водитель не передал им документы, временное разрешение в связи с чем ему не выдавалось. В рапорте имеется ссылка на проведение видеозаписи, однако представить её в суд нет возможности, видеосъемка стерлась ( л.д.36-37).

    Допрошенный сотрудник ДПС ГИБДД  МО  МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> в данном судебном заседании от 02.038.2012 г. дал пояснения аналогичные пояснениям сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> ( л.д.37-38)

   Допрошенный в порядке исполнения отдельного судебного поручения в судебном заседании от <ДАТА8> свидетель врач Приволжской ЦРБ <ФИО10> пояснила, что  <ДАТА3> с 17-00 часов находилась на дежурстве в Приволжской ЦРБ в качестве врача. Примерно в 20-30 часов на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД <ФИО2> и <ФИО5> был доставлен Неткачев В.В. при подозрении на алкогольное опьянение. В её присутствии Неткачеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены необходимые документы, Неткачев В.В. согласился пройти первое освидетельствование на состояние опьянения на аппарате АКПЭ для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, затем нужно было пройти второе исследование, но Неткачев В.В. отказался.  Было установлено состояние алкогольного опьянения по клиническим признакам и показания АКПЭ, неточная пальценосовая проба, походка с разбрасыванием ног, гиперемия кожных покровов лица и шеи, резкий запах алкоголя изо рта, повышенное артериальное давление, латеральный нистагм, точные пробы не выполнил. Неткачев В.В. отказался от подписи в протоколе, утверждал, что употреблял крепкий квас. Прибор проходил поверку в соответствии  с действующим законодательством, аппарат АКПЭ ( 1 выдох) показал 1,260 мг/л, данные аппарата не соответствуют пояснениям Неткачева В.В., утверждавшего, что он употреблял квас, поскольку при употреблении данного напитка - кваса, показания были бы низкими, либо отрицательными. Все это было разъяснено Неткачеву В.. и предложено пройти второе освидетельствование, но Неткачев В.В. отказался ( л.д.38-39).

   Допрошенный в судебном заседании от <ДАТА9> свидетель <ФИО7> пояснил, что <ДАТА3> в 20-50 час  на а/д в с. <АДРЕС> р-на был привлечен в качестве понятого в связи с задержанием водителя Неткачева В.В. в состоянии алкогольного опьянения, данного  водителя видел. Водитель Неткачев В.В. сначала согласился пройти освидетельствование на месте, когда сотрудники ГИБДД стали составлять документы, то Неткачев В.В. под давлением своей жены отказался от прохождения освидетельствования. При этом было видно, что Неткачев в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, походка была шаткой, поведение неадекватное ( л.д.39).

      Выслушав пояснения   водителя  Неткачева В.В., его представителя Неткачевой Ю.В., исследовавматериалы дела, суд считает, что вина  Неткачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   нашла свое подтверждение в суде, доводы  Неткачева В.В. о том, что он был трезв, чувствовал себя нормально,  сотрудники ГИБДД составили на него протокол, при этом, по его мнению,  договорились с врачом Приволжской ЦРБ по поводу положительного результата медицинского освидетельствования, поскольку утеряли  где-то его документы, не подтверждаются материалами дела, полученными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и, соответственно, не могут быть принять судом.  Поскольку в ходе выполнения отдельного судебного поручения были допрошены как сотрудники ДПС  ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>  <ФИО16> <ФИО5>, так и приглашенные в качестве понятых <ФИО6>, <ФИО7>, которые пояснили, что Неткачев В.В. был остановлен  в районе с. <АДРЕС> р-на за управлением  а/м ГАЗ 3110 г/н  М 355 НК, внешние признаки указывали, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, Неткачеву В.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он первоначально согласился, сотрудник ГИБДД начал заполнять акт освидетельствования, но документ был заполнен не полностью ( л.д.6), т.к. Неткачев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, затем  водитель был доставлен сотрудниками ГИБДД для прохождения мед. освидетельствования в Приволжскую ЦРБ, где в присутствии 2-х понятых  <ФИО12> и <ФИО9> был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи в котором Неткачев В.В. отказался ( л.д.8), при этом согласился пройти медицинское освидетельствование, как поясняли сотрудники ГИБДД, понятые <ФИО12>, <ФИО9>  Освидетельствование проведено в медицинском учреждении, по клиническим признакам и  результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения   у Неткачева В.В. ( л.д.10). Освидетельствование проводилось врачом <ФИО10>, также допрошенной в порядке отдельного судебного поручения, согласно пояснений которой прибор АКПЭ проходил поверку, результаты исследования при освидетельствовании Неткачева В.В. были положительными  -  1,260 мг/л, исследование было проведено 1 раз, от проведения второго исследования с помощью прибора Неткачев В.В. отказался. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в порядке отдельного судебного поручения  как сотрудников ГИБДД, так и понятых , врача Приволжской ЦРБ. Доводы водителя Неткачева В.В. о том, что он был трезв, сотрудники ГИБДД составили на него протокол, поскольку утеряли его документы, подтверждаются только его пояснениями и пояснениями его представителя супруги Неткачевой Ю.В., которая прямо заинтересована в исходе дела, в связи с чем к её пояснениям суд относится критически. Никаких иных доказательств Неткачевым В.В. не представлено.

      Таким образом, водитель  Неткачев В.В.. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Суд считает, что действия Неткачева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Неткачеву В.В. необходимоназначить административное наказание в пределахсанкции статьи в виде лишения специального права сроком 1 год 6 месяцев.  

  На основании ч. 1  ст. 12.8; ст. 29.9-29.11 ; 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    Признать Неткачева Валентина Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему  административное наказание в виде   лишения  специального права - права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

   Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. 

   Согласно ч. 3  ст. 32.7 К РФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного  наказания, заявления лица об утрате указанных документов.    

   Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд течение 10 суток  со дня вручения или получения копии данного постановления.

И.о. мирового судьи судебного

участка № 119 Самарской области Ю.А. Чуцкова

Постановление не  вступило в законную силу .

Копия верна.

И.о.мирового судьи судебного

участка № 119 Самарской области Ю.А.Чуцкова