Решение от 09.12.2014 по делу № 2-1369/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-1369/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                                                                                   город Балаково

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области Андреева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Балаково-Водоканал» к Галкину А.В.1 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения

установил:

истец обратился с иском, которым просил взыскать с ответчика Галкина А.В. задолженность за услуги по водоснабжению, водоотведению за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 2946 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и получению справка МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> и проживает по указанному адресу. Между МУП «Балаково-Водоканал» и ответчиком заключен договор на оказание услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, который считается заключенным с момента подачи питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть и приема стоков по присоединенной канализационной сети. Цена услуг, иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Задолженность ответчика за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> составляет 2946 рублей 13 копеек, которую он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Для получения повестки направленной ему заказным письмом, на почту не явился. Поскольку ответчик отказался от получения повестки, мировой судья признал его извещенным о времени судебного заседания, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Ответчик является собственником квартиры <НОМЕР>, что подтверждается справкой об учете граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 7). Ответчик пользовался услугами истца по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, но не оплачивал их. В результате за ответчиком сложился долг по оплате услуг в сумме 2946 рублей 13 копеек, что подтверждается историей начисления платежей (л.д. 6). 

Статьями 68, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и плату за коммунальные услуги ежемесячно, по утвержденным в установленном порядке тарифам, а в случае несвоевременной оплаты - оплачивать пени. Стоимость услуг ответчику исчислена исходя из количества проживающих в квартире лиц, в соответствии с нормативами и тарифами, приятыми решением Совета депутатов Балаковского муниципального образования.

Иск является законным, обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек и 167 рублей 63 копеек по оплате справки об учете граждан.  

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 31, 68, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194-198, 233, 234, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░- ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░4> ░░ <░░░░3> ░ ░░░░░ 2946 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 167 ░░░░░░ 63 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░