Решение по делу № 3-133/2017 от 01.03.2017

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-133/2017г.

01 марта 2017 года.                                                                                                   г. Махачкала

     Мировой судья  судебного участка №15 Советского района г.Махачкала Нурбалаев Р.Н., 367000, гор.Махачкала, ул.Дзержинского 19, рассмотрев дело об административном  правонарушении в отношении Абдурахманова <АДРЕС>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> <НОМЕР> «а»,  работающего начальником Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации <АДРЕС> - по ст.ст. 2.8 ч.3,  2.8 ч.3 КоАП РД,

                                                          У с т а н о в и л;

Постановлением заместителя прокурора г.Махачкалы Республики Дагестан от 08.02.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 2.8  КоАП РД, в отношении  Абдурахманова М.А., который, будучи начальником Управления  по земельным ресурсам и землеустройству администрации <АДРЕС>, допустил нарушение законодательства об организации и предоставлении государственных и муниципальных услуг, выразившееся в  незаконном отказе и требовании дополнительных документов, а именно картографического материала акта выноса границ в натуру земельного участка в соответствии со ст.14 закона «О земле» от 16.05.1991 года рождения с гр.Асхабова З-А.Р.,  непредусмотренных п.2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением главы г.Махачкалы от 25.12.2015 года №5032

     Таким образом, Абдурахманов М.А. совершил нарушение должностным лицом органа местного самоуправления муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальных услуг, повлекшее непредставление муниципальной услуги заявителю или предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков либо выразившееся в требовании для предоставления муниципальных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами, т.е. административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.2.8 КоАП РД.

     Постановлением заместителя прокурора г.Махачкалы Республики Дагестан от 08.02.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 2.8  КоАП РД, в отношении  Абдурахманова М.А., который, будучи начальником Управления  по земельным ресурсам и землеустройству администрации <АДРЕС>, допустил нарушение законодательства об организации и предоставлении государственных и муниципальных услуг, выразившееся в  незаконном отказе и требовании дополнительных документов, а именно государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписку из указанного протокола или документа, документов о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» с гр.Каитбекова И.К.,  непредусмотренных п.2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением главы г.Махачкалы от 25.12.2015 года №5032

     Таким образом, Абдурахманов М.А., совершил нарушение должностным лицом органа местного самоуправления муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальных услуг, повлекшее непредставление муниципальной услуги заявителю или предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков либо выразившееся в требовании для предоставления муниципальных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами, т.е. административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.2.8 КоАП РД.

     Определением от 16.02.2017 года, дела об административных правонарушениях возбужденные в отношении Абдурахманова М.А., а именно дело №5-133 и дело №5-134, объедены в одно производство.

    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2013 года №75-АД13-9.

     В суде Абдурахманову М.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст.ст.29.2 КоАП РФ отводов не заявлено.

     В суде Абдурахманов М.А.  вину признал частично, при этом пояснил, что по постановлению прокурора, возбужденному по заявлению Асхабова З-А.Р., действующего по доверенности от Асхабовой З.Р., вину он признает, так как действительно с него он требовал представить картографический материал, акт выноса границ в натуру земельного участка, однако срок давности по указанному административному правонарушению истек, просит суд при вынесении решения учесть указанные обстоятельства. Что касается по возбужденному в отношении него административному делу по заявлению Каитбекова И.К., то с указанным постановлением он не согласен, так как он у гр.Каитбекова И.К., согласно его письму при отказе ему в муниципальной услуги, он не просил его что либо представить, а разъяснил, по какой причине ему отказано, то есть  так как нет государственной регистрации указанного садоводческого товарищества, нет протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписки из указанного протокола или документа, о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» до 29.10.2001 года, и то что испрашиваемый им участок входил и входит в состав садоводческого товарищества, в связи с чем просит административное дело, возбужденное в отношении него по заявлению Каитбекова И.К., прекратить в связи с отсутствием в его действии состава административного правонарушения. 

     В судебное заседание представитель прокуратуры г.Махачкалы не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.  

     Суд, выслушав Абдурахманова М.А., исследовав материалы административного дела №5-133 и соединенное административное дело №-134, пришел к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст.2.8 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях административным правонарушением признается - нарушение должностным лицом органа местного самоуправления муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальных услуг, повлекшее непредоставление муниципальной услуги заявителю или предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков либо выразившееся в требовании для предоставления муниципальных услуг документов и (или) платы, не предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами, если указанные действия (бездействие) не образуют состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации,

     Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

      В  п.2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением главы г.Махачкалы от 25.12.2015 года №5032  перечислен исчерпывающий перечень документов необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

     Для получения муниципальной услуги заявитель подает в МФЦ, в Управление заявление о предоставлении муниципальной услуги по рекомендуемой форме, приведенной в приложении N 1 к настоящему административному регламенту, а также следующие документы: Доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством, и (или) иной документ, подтверждающий полномочия представителя (законного представителя), документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, топографическую съемку земельного участка, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в случае если на земельном участке находится объект (объекты) недвижимости, принадлежащий(ие) нескольким лицам, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги должны обратиться все правообладатели объекта недвижимости, письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

      В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

      Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     По возбужденному  административному делу №5-134 в отношении Абдурахманова М.А. суд приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, уведомление №11451 об отказе было вынесено 15.11.2016 года, причинами отказа  Асхабову З-А.Р. явилось необходимости представить картографический материал акт выноса границ земельного участка в соответствии со ст.14 закона ДАССР «О земле» от 16.05.1991 года

     Отказ Асхабову З-А.Р. в предоставлении услуги противоречит п.2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением главы г.Махачкалы от 25.12.2015 года №5032.

    При таких обстоятельствах в действиях Абдурахманов  М.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.8 КоАП РД.

    Однако по выявленному нарушению прокуратурой г.Махачкалы возбуждено дело 08.02.2017 года, а в суд поступило дело 16.02.2017 года, то есть по истечению трех месяцев со дня его совершения 15.11.2016 года.

       В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 2.8 КоАП РД, составляет три месяца.

       В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

     Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

     Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

     Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности  Абдурахманова М.А.,  на день поступления административного дела в суд, истек, а потому  подлежит прекращению по снованиям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

     По возбужденному административному делу №5-133 в отношении Абдурахманову М.А. суд приходит следующему.

     Каирбеков И.К. обратился в МФЦ г.Махачкалы о предоставлении муниципальной услуги об утверждении  схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане с/т «Перестройка -3» участок <НОМЕР>.

     Уведомлением от 02.12.2016 года №11984 в предоставлении указанной муниципальной услуги Каитбекову И.К. было отказано.

     В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги, суд не усматривает, что должностное лицо Абдурахманов М.А. в своем отказе требует у Каитбекова И.К. о предоставлении документов, которые не предусмотрены п.2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного постановлением главы г.Махачкалы от 25.12.2015 года №5032.

    В уведомлении об отказе речь идет о том, что в Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации <АДРЕС> отсутствуют какие либо сведения о садоводческом товариществе «Перестройка-3», об этих обстоятельствах в своих объяснениях указал Абдурахманов М.А., а административный орган не представил в материалах дела о том, что в указанном управлении имеются сведения о садоводческом товариществе «Перестройка-3».

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

     Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

      Таким образом, дело об административном правонарушении за№5-133 в отношении Абдурахманова М.А. подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

      Дело рассмотрено судом  в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ  для данной категории дел.

      На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

      Производство по делу об административном правонарушении №5-134 в отношении Абдурахманова <АДРЕС> по ч.3 ст. 2.8 КоАП РД - прекратить, по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

     Производство по делу об административном правонарушении №5-133 в отношении Абдурахманова <АДРЕС> по ч.3 ст. 2.8 КоАП РД - прекратить, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

      Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы, через мирового судью, в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Нурбалаев Р.Н. 

Постановление вступило в законную силу «  »        2017 г.                            Нурбалаев Р.Н.

копия верна: