Решение по делу № 2-166/2018 от 15.03.2018

Дело № 2.1-166/2018 г. Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2018г<ДАТА>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района города Ярославля                                                          Сорокина С.В.,

при секретаре                                                    Хуторной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в городе Ярославле

15 марта 2018 года

           гражданское дело по иску Степанова ВВ к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области - филиалу ФГУП «Почта России»,  Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»  о защите прав потребителя,

установил:

Степанов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области - филиалу ФГУП «Почта России»,  Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России». В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <ДАТА3> в почтовом отделении <НОМЕР>, расположенном по адресу<АДРЕС> он отправил две посылки с личными вещами в г. Астрахань. Получив  данные посылки в отделении связи <НОМЕР> в г. <АДРЕС> и вскрыв их спустя 2-3 недели после получения, обнаружил отсутствие в них ряда принадлежащих ему вещей, а именно: мультипликаторной катушки «Амбассадор», лески крученной, модема «Моторола»; роутера «Netgear»,  набора сверл «Макита»,  ножа технического. <ДАТА4> Степанов В.В. обратился с заявлением о пропаже вещей к руководителю отделения <НОМЕР> ФГУП «Почта России» г. Астрахани, а в последующем в УМВД России с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения вышеуказанных вещей <ДАТА3> в отделении почтовой связи, расположенном по адресу<АДРЕС>. Полагает, что услуги почтовой связи оказаны ненадлежащим образом. Кроме того, ему причинен моральный вред, который выразился в значительном ухудшении состояния здоровья, в связи с чем, он был вынужден обратиться за медицинской помощью.

На основании изложенного, с учетом уточнения в судебном заседании суммы ущерба, истец просит взыскать с надлежащего ответчика  ущерб в размере 32 263 руб. 20 коп., в том числе, стоимость мультипликаторной катушки «Амбассадор» - 14 246 руб., лески крученной - 480 руб., роутера «Моторолла» - 1 473 руб. 20 коп., роутера «Netgear» - 15 360 руб., набора сверл «Макита» - 595 руб., строительного ножа - 109 руб., а также затраты на лекарственные препараты - 3 829 руб. 19 коп., почтовые расходы - 1 617 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

   В судебном заседании истец Степанов В.В. заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что в почтовом отделении связи в г. Ярославле им были представлены оператору две посылки в коробках в открытом виде. Оператор приняла их, взвесила, выдала кассовый чеки, в его присутствии посылки не заклеила, унесла их в подсобное помещение в открытом виде. Опись вложения не составлялась. В г. Астрахань посылки доставлены без нарушения  целостности упаковок, внешние повреждения отсутствовали. Полагает, что хищение принадлежащих ему вышеуказанных вещей произошло в отделении связи в г. Ярославле.

   Представитель ответчиков по доверенности Плисс Ю.В. исковые требования не признала в полном объеме, представила письменную позицию на исковое заявление, в которой указала, что ФГУП «Почта России» надлежащим образом оказаны услуги почтовой связи, посылки доставлены в отделение почтовой связи места назначения в установленный срок, без нарушения целостности синтетической клеевой ленты, внешние повреждения отсутствовали, вес посылок при поступлении в отделение совпадает с изначальным весом при отправке.

   Заслушав истца, представителя ответчиков и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Степанова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.1,2 ст.15 ГК РФ).

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора сторон.

Исходя из положений ст. 34 Федерального закона от <ДАТА5> N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Установлено, что <ДАТА6> Степанов В.В. сдал две посылки <НОМЕР> и <НОМЕР> с личными вещами в почтовом отделении <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Истцу выданы квитанции, в которых отражены данные о принятом отправлении (штриховой почтовый идентификатор - <НОМЕР> и <НОМЕР>, вес посылок  - 11 970 кг и 11 795 кг, адрес назначения - 414000, <АДРЕС> область, г. Астрахань,  плата за пересылку каждой из посылок составила 808 руб. 60 коп.).

    В силу положений п. 19 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА7> <НОМЕР>, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

В силу п. 20 почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: при их пересылке с описью вложения; при наличии признаков содержания в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ.

В силу п. 175 гл. 12 Почтовых правил посылки должны упаковываться отправителями в посылочные ящики: картонные, деревянные, фанерные и полимерные, а также в мягкую оболочку (ткань). Посылки могут приниматься в многооборотной таре, изготавливаемой из синтетических материалов, порядок приема, обработки, пересылки и выдачи таких посылок определяется отдельной инструкцией.

 Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержден приказом ФГУП «Поста России» от <ДАТА8> <НОМЕР>.

  Судом установлено и не оспаривается истцом, что посылки приняты оператором почтовой связи, при истце взвешены, выданы квитанции. При этом, опись вложения, являющаяся документом, подтверждающим содержание пересылаемого отправления, не составлялась.

  <ДАТА9> посылки с объявленной ценностью <НОМЕР> и <НОМЕР> поступили в отделение связи <НОМЕР> г. Астрахани, получены истцом <ДАТА10>, с весом 11 970 кг и 11 795 кг, совпадающим с зафиксированным при отправке из г. Ярославля, без повреждения  целостности упаковок (л/д 34,35). К утверждениям Степанова В.В. о том, что перечисленные им предметы отсутствовали в посылках, т.к. были похищены, суд относится критически, поскольку вес отправлений не изменился, а на наличие в посылках посторонних предметов истец не ссылается.

          Таким образом, доводы Степанова В.В. об утрате при пересылке части принадлежащих ему вещей: мультипликаторной катушки, лески крученной, роутера «Моторолла», роутера «Netgear», набора сверл «Макита», строительного ножа, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия в посылках вышеуказанных вещей при их отправлении.

          Таким образом, ФГУП «Почта России» надлежащим образом исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг, нарушений прав потребителя не допущено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 32 263 руб. 20 коп. суд отказывает.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст.56 ГК РФ).

 Управление федеральной почтовой связи Ярославской области - филиал ФГУП «Почта России»,  является филиалом  ФГУП «Почта России», в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФГУП «Почта России», с которого, в случае удовлетворения исковых требований истца, подлежал бы взысканию ущерб.

Требования истца о взыскании в его пользу затрат на лекарства в размере 3 829 руб. 19 коп.,  компенсации морального вреда - 50 0000 руб., почтовых расходов - 1 617 руб. 20 коп. и штрафа, по своей природе являются производными от основных требований, то есть они могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения названного основного требования истца. Поскольку судом не установлено нарушение прав Степанова действиями ФГУП «Почта России», то и в удовлетворении производных требований истца суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           В удовлетворении исковых требований Степанова ВВ к Управлению федеральной почтовой связи Ярославской области - филиалу ФГУП «Почта России»,  Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»  о взыскании ущерба в размере 32 263 руб. 20 коп., затрат на лекарственные препараты - 3 829 руб. 19 коп., почтовых расходов - 1 617 руб. 20 коп., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, отказать.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля через судебный участок № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля в течение месяца.

Мировой судья                                                                    С.В. Сорокина