Решение по делу № 5-584/2020 от 13.08.2020

Дело № 5-584/2020

64RS0048-01-2020-002085-46

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2020 года п. Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантеев Д.С., при секретаре Рашидовой С.Х., с участием Серогнедова С.В., защитника Туктарова Р.Р., представителя потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в ООО «АТП № 4» главным инженером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

                                               установил:

15.04.2020 г. около 19 часов 19 минут Серогнедов С.В. в боксе <АДРЕС>В судебное заседание потерпевший Журбенко С.А не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств от отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела с его участием не заявлял, направил в суд представителя, в связи с чем мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель потерпевшего Журбенко Д.А. указал на неверную квалификацию действий Серогнедова С.В. по ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку по его мнению, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с чем, что Серогнедов С.В. при нанесении телесных повреждений <ФИО3>. ограничивал его доступ в гараж и причинил существенный вред его здоровья, а также право на пользование помещением гаража. Просил действия Серогнедова С.В. переквалифицировать с ст. 6.1.1 КоАП РФ на ст. 330 УК РФ и направить делона дополнительную проверку в органы полиции.

В судебном заседании Серогнедов С.В. вину не признал, при этом не оспаривая факт совершения иных насильственных действий потерпевшего, указал, что причиной конфликта стали неоднократные претензии к <ФИО3>. по поводу ограничения в доступе к его гаражу путем парковки автомобиля потерпевшего. Указывает, что он не хотел причинять <ФИО3>. телесные повреждения 15 апреля 2020 года, поскольку лишь оттолкнул его от себя своей рукой.

В судебном заседании защитник Туктаров Р.Р. просил в случае назначении Серогнедову С.В. наказания применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку никаких тяжелых последствий от действий его доверителя не наступлю. Считает, что показания потерпевшего и поданное им заявление противоречат всем имеющимся в деле документам, в частности выводам проведенной по делу экспертизы. Полагает,  что умысла не причинение телесных повреждений у его подзащитного не было. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью потерпевшего, либо физической боли.

Несмотря на непризнание Серогнедовым С.В. вины в совершенном административном правонарушении, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АМ № 1694922 от 22.06.2020 г., в котором отражено существо совершенного Серогнедовым С.В. административногоправонарушения; 

- заявлением <ФИО3>.;

- объяснением <ФИО3>. от 15.04.2020 г., согласно которым Серогнедов С.В. в ходе ссоры нанес ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, после чего он обратился в полицию и прошел экспертизу, которая подтвердила наличие у него повреждений;

- объяснением <ФИО4> от 15.04.2020 г., являющегося очевидцем произошедшего конфликта между Серогнедовым С.В. и <ФИО3>., в ходе которого <ФИО3>. были причинены телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2020 года и фототаблицей к нему; - заключением специалиста № 1193 от 16.04.2020 года, согласнокоторому у <ФИО3>. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности нижней трети шеи по условной срединной линии, возникшие от действия  тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- справкой по лицу и другими материалами.

На основании изложенного мировой судья считает вину Серогнедова С.В. в совершении административного правонарушения установленной в полном объеме.

   Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности Серогнедова С.В. в совершении указанного административного правонарушения. Позиция лица, привлекаемого к ответственности, расценивается судом как один из способов защиты от предъявленного обвинения. При этом суд учитывает, что Серогнедов С.В. фактически не отрицает факт совершения иных насильственных действийв отношении <ФИО3>.   

К доводам защитника Туктарова Р.Р. о том, что в показаниях допрошенных лиц имеются противоречия, суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего, предупрежденного о даче заведомо ложных показаний, свидетеля, заключением специалиста и другими материалами дела. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, мировому судьей при рассмотрении дела, не предоставлено.

Мировой судья квалифицирует действия Серогнедова С.В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для квалификации действий Серогнедова С.В. по ст. 330 УК РФ, мировой судья не усматривает, поскольку суд не является органом предварительного расследования, что не лишает права потерпевшего или его представителя обратится с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает частичное признание вины Серогнедова С.В. в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного Серогнедовым С.В. административного правонарушения, его личность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Оснований для применении положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении Серогнедова С.В. об административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, о чем просил защитник Туктарова Р.Р., у мирового судьи не имеется, поскольку Серогнедов С.В. совершил административное правонарушение против здоровья человека.

На основании  изложенного,   руководствуясь  ст. 6.1.1,  ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Серогнедова <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.  

Штраф необходимо перечислить в течении 60 дней после вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, адрес: г. Саратов, ул. Московская, д. 70, л/с 04602894970) ИНН 6455049650, КПП 645501001, ОКТМО 63643000 счет 40101810300000010010 в Отделение Саратов г. Саратов БИК 046311001 КД 03611601063010101140 УИН 0 Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовскойобласти.

Мировой судья