Решение от 23.01.2017 по делу № 5-4/2017 от 23.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2017 года г.Барнаул

И.о. мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М., рассмотрев административный материал в отношении Афанасьева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

УСТАНОВИЛ:

По результатам проверки эффективности использования федерального имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения за письмо от <ДАТА3> ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписано в срок до <ДАТА4> устранить нарушения Положения об учете федерального имущества (утверждено постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О совершенствовании учета федерального имущества»), об устранении нарушений (или невозможности устранения) информировать ТУ Росимущества в Алтайском крае. Письмом от <ДАТА6> <НОМЕР> предоставлен отчет об исполнении предписания. При рассмотрении информации установлено, что предписание не исполнено, нарушения учета федерального имущества не устранены. Письмом ТУ Росимущества в Алтайском крае от <ДАТА7> <НОМЕР> предписано в срок до <ДАТА8> устранить нарушения Положения об учете федерального имущества и представить отчет о проделанной работе. В установленный срок нарушения не устранены, отчет о проделанной работе не поступил.    

В суде Афанасьев и его представитель пояснили, что после получения письма от <ДАТА9> сотрудники КЦД  обращались в ТУ Росимущества в Алтайском крае с просьбой об оказании помощи для получения пароля и логина для работы в информационной системе «Автоматизированная система учета федерального имущества», однако помощь по восстановлению работы в системе учета не была оказана в связи с отсутствием специалиста Чирковой, которая на тот момент находилась в отпуске. <ДАТА10> получено письмо ТУ Росимущества в Алтайском крае о необходимости устранения нарушений. Сотрудники КЦД снова обратились за помощью к <ФИО2>, которая разъяснила процесс восстановления пароля и логина через ЕСПП, что и было сделано. После этого в системе учета были внесены изменения в модуле «правообладателя», указанные в акте проверки, об устранения нарушений сообщено в ТУ Росимущества в Алтайском крае письмом от <ДАТА11> Однако впоследствии выяснилось, что изменения в систему учета внесены, но не учтены, о чем специалисты ТУ Росимущества в Алтайском крае не информировали КЦД. <ДАТА12> получено письмо <НОМЕР>, в котором указывалось, что нарушения учета федерального имущества не устранены. После этого <ДАТА> и <ДАТА13> в системе учета повторно внесены изменения в модуле правообладателя. <ДАТА8> выяснилось, что повторные изменения данных в модуле «правообладателя» в систему внесены, но по статусу не были учтены, причину этому в ТУ Росимущества в Алтайском крае объяснить не смогли. Причиной послужил сбой работы программы учета в модуле «правообладателя». После устранения данной ошибки службой технической поддержки Росимущества данные в системе изменены <ДАТА18>. Просят учесть, что срок привлечения к ответственности истек, и освободить от ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.           

 Ведущий специалист-эксперт отдела учета и ведения реестра федерального имущества ТУ Росимущества в Алтайском крае <ФИО3> пояснил, что необходимые сведения должны  вноситься в программу сразу же после того, как происходят изменения. Поскольку своевременно этого не было сделано, в адрес КЦД направили соответствующее письмо о внесении изменений. Никаких сложностей для этого не имелось. Сотрудники КЦД, ответственные за исполнение предписания, обращались к нему по поводу исполнения предписаний, он направил их к куратору - <ФИО2>, которая отвечает за техническую сторону по работе с программой. Она находилась в отпуске кратковременный период, о чем свидетельствуют соответствующие приказы. Следовательно, препятствий для получения от нее консультаций не имелось. Если изменения в программу внесены и приняты ТУ Росимущества, то правообладатель это видит из программы. Попытки внести изменения были, но не привели к устранению нарушения, так как не получили статус «учтены». Сотрудники КЦД могли обратиться к нему или к куратору, чтобы после повторной попытки проверить исполнение, но такие обращения последовали после истечения дополнительного срока для устранения нарушений. <ДАТА8> он сам звонил в КЦД, чтобы выяснить причину не внесения изменений, что и послужило основанием для составления протокола.   

Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> показали, что им как и.о. главного бухгалтера и заместителя директора КЦД соответственно было поручено исполнение предписания об устранении нарушений. Первоначально не могли получить необходимые консультации по работе с программой, так как ответственный за это направление работник ТУ Росимущества <ФИО2> находилась в отпуске. Затем были сложности с восстановлением логина и пароля для входа в программу. Попытки внести изменения оказались безрезультатными, так как в программе возникла ошибка, в связи с чем, изменения не были учтены.      

В соответствии со ст.19.7.2 КоАП РФ непредставление или ненадлежащее представление сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области приватизации и управления государственным имуществом, если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под ненадлежащим представлением сведений (информации) в настоящей статье понимается несвоевременное представление сведений (информации) либо представление недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений (информации).

Установлено, что в период с 14 по <ДАТА15> ТУ Росимущества в Алтайском крае проведена проверка эффективности использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По результатам проверки составлен акт, в котором отражены нарушения Положения об учете федерального имущества: указаны устаревшие кадастровые номера на объекты недвижимости; не внесены записи об изменении остаточной стоимости объектов; не внесены записи об изменении сведений в карту 3.1 («Сведения о правообладателях объектов учета, не являющихся хозяйственными обществами и товариществами»).

  <ДАТА16> в адрес ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило письмо ТУ Росимущества в Алтайском крае, в котором указывалось на необходимость в срок до <ДАТА4> устранить нарушения Положения об учете федерального имущества и в этот же срок сообщить об устранении нарушений (или невозможности их устранения).

<ДАТА17> ТУ Росимущества в Алтайском крае направило письмо о том, что нарушения не устранены.

<ДАТА6> в ТУ Росимущества в Алтайском крае поступило письмо КЦД об устранении нарушений, что не соответствовало действительности, поскольку необходимые изменения в Автоматизированную систему учета федерального имущества не были внесены. 

<ДАТА> 2016 года в адрес ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено письмо, в котором указано, что нарушения не устранены, в связи с чем, для их устранения установлен срок до <ДАТА8>, о проделанной работе необходимо предоставить отчет. Нарушения устранены <ДАТА18>, отчет не предоставлялся.       

Факт правонарушения подтверждается административным протоколом, актом проверки от <ДАТА19>, письмами ТУ Росимущества в Алтайском крае от <ДАТА9>, <ДАТА20> и <ДАТА21> с почтовыми уведомлениями об их получении,  письмом ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11>

Установлено, что в срок до <ДАТА8> ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не внесло в информационную систему учета федерального имущества новые кадастровые номера на объекты недвижимости, записи об изменении остаточной стоимости объектов, записи об изменении сведений в карту 3.1 «Сведения о правообладателях объектов учета, не являющихся хозяйственными обществами и товариществами»).

Препятствий для устранения нарушений не имелось. Доводы о том, что сотрудник ТУ Росимущества <ФИО2> находилась в отпуске, и не могла дать необходимые консультации, не подтвердились. Из приказов о предоставлении ей отпусков видно, что в период с <ДАТА> по <ДАТА8> она находилась на работе. Несостоятельными являются и доводы о невозможности в установленный срок внести сведения в программу из-за наличия в ней сбоя. Первоначальная попытка внести изменения оказалась неудачной, что можно было увидеть из самой программы, так как изменения не получили статус «учтены». Кроме того, после второй попытки, если по программе результат был аналогичным, сотрудники КЦД до <ДАТА8> имели возможность связаться с ТУ Росимущества и проверить исполнение предписания. Однако этого не было сделано.

Поскольку в письме от <ДАТА6> был указан срок его исполнения (внесения информации в программу), и к этому сроку изменения не были произведены, срок привлечения к ответственности исчисляется с <ДАТА8>. В данном случае не имеет значения, что обязанность по внесению изменений наступила ранее.           

При таких обстоятельствах в бездействии Афанасьева как руководителя  ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.19.7.12 КоАП РФ.

Учитывая, что в настоящее время нарушения устранены, Афанасьев привлекается к административной ответственности впервые, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                ░.░.░░░░░░░░