Решение по делу № 5-258/2016 от 02.06.2016

Дело №5-258/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2016 года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Заикина Ю.Е., 

при секретаре судебного заседания Майоровой Е.С., 

с участием помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Гусева А.Е.,  

представителя - Исакова Д.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Гусева А.Е., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, со слов: состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2004 года рождения, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

должностное лицо - инспектор ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Гусев А.Е. нарушил установленный порядок применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой г. Балаково Саратовской области на основании поступившего обращения <ФИО2> , в период времени с 07.04.2016 года по 06.05.2016 года проведена проверка законности и обоснованности задержания транспортного средства ВАЗ 11183 государственный регистрационный <НОМЕР>.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с постовой ведомостью от 17.03.2016 года в период времени с 08 часов до 18 часов инспектор ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Гусев А.Е. осуществлял патрулирование в г. Балаково по выявлению и пресечению административных правонарушений за нарушение правил парковки или стоянки автотранспортного средства.

17.03.2016 года около 15 часов 20 минут во дворе дома 11 по ул. Степной в г. Балаково Саратовской области в ходе патрулирования инспектором ДПС Гусевым А.Е. установлен факт нарушения п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водителем транспортного средства ВАЗ 11183 государственный регистрационной <НОМЕР> допущена остановка данного транспортного средства на тротуаре, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В связи с выявлением указанного административного правонарушения инспектором ДПС Гусевым А.Е. был составлен протокол о задержании транспортного средства ВАЗ 11183 государственный регистрационной <НОМЕР> в отсутствие его владельца и принято решение поместить автомобиль на специализированную стоянку путем перемещения его с помощью эвакуатора. В процессе осуществления погрузки автомобиля на эвакуатор, на место применения указанных обеспечительных мер прибыл водитель автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационной <НОМЕР> <ФИО2>

Как установлено проведенной проверкой <ФИО2> обратился к инспектору ДПС Гусеву А.Е. с просьбой передать ему автомобиль. Кроме того с целью подтверждения его правомочия по владению указанным автомобилем, он попросил инспектора Гусева А.Е. дать ему возможность вернуться в квартиру, расположенную в доме 11 по ул. Степной в г. Балаково Саратовской области за ключами от автомобиля, а также предоставить ему возможность доступа к автомобилю в котором находились документы на данное транспортное средство. Вместе с тем, инспектор ДПС Гусев А.Е. на поступившую просьбу не отреагировал, погрузку автомобиля на эвакуатор не приостановил, транспортное средство <ФИО2> не вернул. После завершения погрузки на эвакуатор, автомобиль ВАЗ 11183 государственный регистрационной <НОМЕР> был помещен на специализированную стоянку. В результате этих действий, водитель <ФИО2> был лишен возможности управление, пользования и эксплуатации указанным транспортным средством.

В судебном заседании инспектор ДПС Гусев А.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить производство по данному делу, при этом пояснил, что <ДАТА5> совместно с инспектором ДПС <ФИО4> осуществлял патрулирование по улицам г. Балаково Саратовской области. Находясь во дворе дома 11 по ул. Степной в г. Балаково им был выявлен факт стоянки транспортного средства ВАЗ 11183 государственный регистрационной <НОМЕР> на пешеходном тротуаре, что попадает под действие ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В связи с выявленным административным правонарушением в соответствии с КоАП РФ у него имелись полномочия применить обеспечительную меру в виде задержания транспортного средства, а также поместить задержанный автомобиль на штрафстоянку путем его эвакуации. В связи с чем им был составлен протокол о задержании транспортного средства, в отсутствие водителя, вызван эвакуатор, начата погрузка автомобиля. В момент погрузки автомобиля подошел молодой человек, который представился <ФИО2> и пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему. На что им был задан вопрос <ФИО2>, о том, имеются ли у него ключи и документы на указанный автомобиль. <ФИО2>, сообщил ему, что документы находятся в автомобиле, в связи с чем высказал просьбу предоставить ему время для того, что бы вернуться в квартиру, взять ключи от автомобиля. На данную просьбу им было предоставлено время <ФИО2> до завершения процесса эвакуации, приблизительно 10 секунд. Погрузку автомобиля на эвакуатор он не приостанавливал, поскольку сомневался в том, что <ФИО2> является владельцем указанного транспортного средства, а именно <ФИО2> был одет в грязную одежду, и подойдя к подъезду дома 11 по ул. Степной он стал звонить кому-то на сотовый телефон. Дополнительно показал, что приблизительно через 5 минут после эвакуации автомобиля, <ФИО2> предоставил ему ключи от задержанного автомобиля. Он вручил ему копию постановления о задержании транспортного средства, для того чтобы <ФИО2> смог забрать автомобиль со штрафстоянки. Кроме того 17.03.2016 года им в отношении <ФИО2> было вынесено постановление за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом время составления данного постановления не соответствует реальному времени, поскольку на месте выявления административного правонарушения у него не было бланков процессуальных документов. Постановление было вынесено им спустя 2 или 3 часа в отделе полиции, куда прибыл <ФИО2> с документами на автомобиль ВАЗ 11183 государственный регистрационной <НОМЕР> и водительским удостоверением.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Исаков Д.В. просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Гусев В.И. инкриминируемого ему в вину правонарушения не совершал, кроме того квалификация его действиям, данная органами прокуратуры не соответствует диспозиции статьи 12.35 КоАП РФ.

Участвующий в деле помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Новопольцев И.В. в своем заключении указал, что факт совершения должностным лицом инспектором ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Гусевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ нашел свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, просил назначить ему административное наказание в пределах санкции данной статьи.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, иные представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.35 КоАП РФ применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в ограничении прав участников дорожного движения на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию по основаниям, не предусмотренным федеральным законом либо в нарушении установленного федеральным законом порядка применения мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию.

В силу п. 20 ст. 13 Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые разрешается применять должностным лицам в отношении водителей, содержатся в главе 27 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средств относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемым уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Вместе с тем, федеральный законодатель, включая в систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административное задержание транспортного средства, одновременно установил правовые гарантии его применения.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, основанием задержания транспортного средства является нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного в частности ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

При этом по смыслу ст. 3 Закона Саратовской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» до начала движения специализированного транспортного средства гражданам должен быть обеспечен допуск к находящимся в задержанном транспортном средстве документам, необходимым для управления данным транспортным средством, с целью устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Указанное положение закона также корреспондирует с правилами, содержащимися в п. 147.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 года № 185 согласно которого, в случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения (предоставление документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; устранение неисправностей тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства (в составе поезда); устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, либо остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле; устранение нарушения правил перевозки крупногабаритных, тяжеловесных либо опасных грузов; предоставление для управления транспортным средством иного лица, при отсутствии оснований для его отстранения от управления транспортным средством) до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм при устранении причины задержания транспортного средства до начала перемещения задерживаемого транспортного средства задержание должно быть прекращено, и владельцу задержанного автомобиля, прибывшему к месту совершения административного правонарушения до эвакуации транспортного средства, не может быть отказано в его выдаче, если иные основания для отстранения от управления транспортным средством отсутствуют. Иное противоречило бы установленным законом (статья 27.1 КоАП РФ) целям применения обеспечительных мер, к числу которых относится задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании 17.03.2016 года <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ 11183 государственный регистрационной <НОМЕР>, осуществил остановку транспортного средства на тротуаре, нарушив п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 12.19 КоАП РФ (частью 3) установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

17.03.2016 года в 15 часов 20 минут у дома 11 по ул. Степная в г. Балаково Саратовской области инспектором ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области старшим лейтенантом полиции Гусевым А.Е. составлен протокол о задержании транспортного средства, ВАЗ 11183 государственный регистрационной <НОМЕР> с помещением указанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствии водителя, с использованием видеофиксации.

На основании постановления по делу об административном правонарушении составленного 17.03.2016 года в 15 часов 25 минут у дома 11 по ул. Степная в г. Балаково инспектором ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области старшим лейтенантом полиции Гусевым А.Е., <ФИО2> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что 17.0.2016 года около 15 часов 20 минут у дома 11 по ул. Степная в г. Балаково <ФИО2> управляя транспортным средством ВАЗ 11183 государственный регистрационной <НОМЕР> в нарушение п.12.4 ПДД допустил остановку своего транспортное средство на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> подтвердил факт управления автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационной <НОМЕР> в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении место и время, а также остановку данного транспортного средства на пешеходном тротуаре. Автомобиль принадлежит его супруги <ФИО5> Он управляет данным автомобилем, так как супруга ему доверяет управление своим автомобилем, также страховой полис предусматривает допуск к данному автомобилю неограниченного круга лиц. Указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ не оспаривал. При этом показал, что в момент нахождения его автомобиля на погрузочных тросах эвакуатора, просил инспектора Гусева А.Е. передать ему как владельцу данный автомобиль. Кроме того обращался с просьбой к водителю эвакуатора и инспектору ДПС Гусеву А.Е. о предоставлении ему возможности забрать из квартиры ключи от автомобиля, а также доступа к автомобилю, в салоне которого находились необходимые документы на данное транспортное средство, с целью устранения выявленного административного правонарушения. Однако его просьбы остались без удовлетворения, погрузка автомобиля на эвакуатор не приостанавливалась. После погрузки, его автомобиль был помещен на штрафстоянку. Дополнительно показал, что приблизительно через пять минут после эвакуации автомобиля, он вернулся к инспектору ДПС Гусеву А.Е. представил ключи от автомобиля, на что ему была выдана копия постановления о задержании транспортного средства, с которой он направился на штрафстоянку за получением задержанного транспортного средства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.05.2016 года; жалобой <ФИО2> от 28.03.2016 года; квитанцией об уплате денежных средств в размере 2200 рублей <ФИО2> за услуги ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; постановлением по делу об административном правонарушении 18810064130001111365 от 17.03.2016 года; протоколом 64 ЗТ № 127714 от 17.03.2016 года; страховым полисом серии ЕЕЕ <НОМЕР> от 07.08.2015 года; ПТС <НОМЕР> водительским удостоверением на имя <ФИО2> 64 УМ 811069; сопроводительным письмом от 25.04.2016 года; постовой ведомостью МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от <ДАТА5>; контрактом о прохождении Гусевым А.Е. службы в органах внутренних дел РФ от <ДАТА12> и дополнительным соглашением к указанному контракту от <ДАТА13> года; удостоверением САР <НОМЕР> на Гусева А.Е.; должностным регламентом инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Гусева А.Е., утвержденного <ДАТА13> года.

Кроме того факт выявленного административного правонарушения подтверждается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью с флеш-носителя, произведенной в рамках составления протокола о задержании транспортного средства 17.03.2016 года.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов не установлено. Постановление заместителя прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные в материалы дела письменные объяснения <ФИО2>, <ФИО6> и Гусева А.Е. не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку не содержат сведений о разъяснении указанным лицам положений ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах являются недопустимыми доказательствами, а потому не принимаются мировым судьей в качестве доказательств вины Гусева А.Е. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, мировой судья приходит к выводу о незаконности действий инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Гусева А.Е., нарушении им установленного порядка применения обеспечительных мер в виде задержания транспортного средства, поскольку при перемещении и помещении автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационной знак<НОМЕР> на специализированную стоянку, владелец автомобиля присутствовал на месте задержания транспортного средства, следовательно, имелась реальная возможность устранить причину задержания транспортного средства (остановку автомобиля на тротуаре) на месте выявления административного правонарушения, в связи с чем законных оснований для перемещения задержанного транспортного средства у должностного лица не имелось.

Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области старшим лейтенантом полиции Гусева А.Е. в совершении указанного административного правонарушения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

С учетом изложенного мировой судья не принимает предложенную квалификацию действий инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Гусева А.Е. по ст.12.35 КоАП РФ - как незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию и полагает необходимым квалифицировать его действия по ст. 12.35 КоАП РФ - как нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Доводы Гусева А.Е. о том, что им предоставлялось <ФИО2> время для представления документов и устранения выявленного нарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и расцениваются мировым судье как способ защиты избежать административной ответственности.

Доводы представителя Исакова Д.В. о том, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ <ФИО2> не оспорено и вступило в законную силу, то есть установлен факт совершения административного правонарушения, обжалование применения инспектором ДПС Гусевым А.Е. обеспечительных мер в виде задержания транспортного средства не может быть произведено отдельно от вынесенного постановления, мировой судья считает ошибочным, поскольку применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и не влияет на квалификацию действий лица при совершении им административного правонарушения.

Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья признает наличие у Гусева А.Е. малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Гусеву А.Е. наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо - инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Гусева А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить Гусеву А.Е. положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, положения статьи 20.25 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Гусеву А.Е. положения ч.1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы  наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о наложении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с 04601103100) ИНН 6450014678, КПП 645001001, БИК 046311001, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, р/с 40101810300000010010, ОТМО 63701000, КБК 41511690010016000140, УИН - 0.

Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                              Ю.Е. Заикина