Решение по делу № 2-56/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-56/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                                                                                    г. Кизляр РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., с  участием представителя ответчика Багаутинова А.Ш. - адвоката Плаксуновой Г.В.,  представившей удостоверение № 1384 и ордер № 53 от 15 июля 2015 года, при секретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Багаутинову <ФИО1>  о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД  с иском к  Багаутинову А.Ш.  о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что 17 июня 2014 года в результате ДТП, автомобиль <НОМЕР>,принадлежащий <ФИО2>,  под управлением <ФИО3>, - получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем Шевроле, <НОМЕР> под управлением Багаутинова А.Ш. На момент ДТП <ФИО2> застраховала автомобиль Форд Фокус <НОМЕР> в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии АА <НОМЕР> 101062058 от 18 марта 2014 года). Виновником ДТП  является Багаутинов А.Ш., что подтверждается справкой о ДТП от 17 июня 2014 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2014 года. ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения владельцу <ФИО2>  в размере - 23  384 руб. 46 коп. (платежное поручение <НОМЕР> 887278 от 29 октября 2014 года). Согласно ст. 965 ГК РФ, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона  имеет к лицу, ответственному за убытки - Багаутинову А.Ш., возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом - Багаутиновым А.Ш. Таким образом, выплатив страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» - истец заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причиненного вреда и вправе требовать возмещения ущерба. Информация о страховой компании ответчика Багаутинова А.Ш.  у ОСАО «Ингосстрах» отсутствует. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет 17 921 руб. 83 коп., в связи с чем,  в рамках ст. 1079 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиком Багаутиновым А.Ш. вышеуказанного ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 716 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Багаутинов А.Ш.  в судебное заседание не явился. Согласно справке главы МО «Сельсовет Черняевский» <НОМЕР> 541 от 15 июля 2015 года, ответчик Багаутинов А.Ш. по адресу, указанному в исковом заявлении зарегистрирован, но не проживает (л.д.62).

         Место фактического пребывания ответчика Багаутинова А.Ш. суду неизвестно.

Суд, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Багаутинова А.Ш.,  извещенного о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Плаксунова Г.В., исковые требования признала, не возражала против взыскания с Багаутинова А.Ш. ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу ОСАО «Ингосстрах».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2014 года в результате ДТП, автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>,  под управлением <ФИО3>, - получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем Шевроле, <НОМЕР> под управлением Багаутинова А.Ш.

На момент ДТП <ФИО2> застраховала автомобиль Форд Фокус <НОМЕР> в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии АА <НОМЕР> 101062058 от 18 марта 2014 года) (л.д. 25).

Из справки о ДТП от 17 июня 2014 года и определения об отказе в возбуждении административного дела от 17 июня 2014 года усматривается, что совершен наезд на стоящее транспортное средство, водителем Багаутиновым А.Ш. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения  (л.д.22-23).

ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения владельцу <ФИО2>  в размере - 23  384 руб. 46 коп. (платежное поручение <НОМЕР> 887278 от 29 октября 2014 года) (л.д.14).

         Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона <ФИО2>  имеет к лицу, ответственному за убытки - Багаутинову А.Ш., возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом - Багаутиновым А.Ш.

 Таким образом, выплатив страховое возмещение <ФИО2> ОСАО «Ингосстрах» - истец заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причиненного вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Информация о страховой компании ответчика Багаутинова А.Ш.  у ОСАО «Ингосстрах» отсутствует.

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет 17 921 руб. 83 коп. (л.д. 8).

Учитывая вышеизложенное, а также, что при возмещении ущерба в порядке суброгации законом не предусмотрено в качестве основания для выплаты страховой суммы необходимость привлечения лица к административной ответственности, принимая во внимание положения ст. 1079 ГК РФ, согласно которым лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего,  требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ответчиком Багаутиновым А.Ш. о возмещении ущерба являются правомерными и подлежащими удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 716 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 270894 от 07 мая 2015 года (л.д.5). В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 716 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Багаутинову <ФИО1> о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Багаутинова Артура Шамильевича в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации   17 921 руб. 83 коп.,  а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере  716 руб. 87 коп., всего подлежит взысканию 18 638 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения через мирового судью.

         Текст решения составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова