Решение по делу № 1-65/2011 от 27.09.2011

                                                                                                                           Дело № 1-65/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                    27 сентября 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя  - зам. прокурора г.Инта РК Зайцевой Е.П.,

подсудимого Матасова А.В.,

защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от __.__.2011года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Матасова А.В., (данные о личности подсудимого), ранее судимого_____,

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Матасов А.В. в ________ 2011 года (более точной даты не установлено) около ___ час., находясь на кухне в квартире №___ по ул_______ в г.________, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «____» модель ______ с установленной в нем картой памяти формата micro SD, емкостью 4 ГБ общей стоимостью 10000 руб., принадлежащий потерпевшему Т_________. Подсудимый Матасов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 10000 руб.

Таким образом, Матасов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Потерпевший Т________ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Матасов А.В.  вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно письменному заявлению,  не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Матасову А.В. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого. Матасов А.В. по материалам дела характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, причиненный имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Подсудимый состоит на учете у __________.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УКРФ относит явку Матасова А.В. с повинной (л.д.29) .

Матасов А.В. вновь совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, что указывает на рецидив преступлений и, согласно ст.63 ч.1 п. «а» является обстоятельством, отягчающим наказание.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, судья, приходит к выводу, что Матасову может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о назначении Матасову А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ - в виде лишения свободы условно. Наказание назначается в соответствии  с требованиями ст.68 УК РФ.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания судья учитывает и влияние наказания на исправление подсудимого.

Матасов А.В., условно-досрочно освобожденный на основании постановления ___________ от __.__.2010 года от дальнейшего отбытия наказания по приговору Интинского городского суда РК от ___.2008 года на неотбытый срок 01 год 04 месяц 06 дней,  совершил кражу в течение неотбытой части наказания. Судья, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ находит возможным сохранить данное условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку совершенное Матасовым преступление относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый имеет постоянное место работы, согласно справке ОМВД РФ по г.___ Матасов по месту жительства нарушений не имеет, какие-либо жалобы на его поведение не поступали, к административной ответственности не привлекался. Со слов подсудимого на учете у ___ состоял с 2008 года, после чего был осужден Интинским городским судом, больше за помощью к врачу ___ не обращался, с учета сам не снимался.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства - мобильный телефон, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению потерпевшему. Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении  подсудимого Матасова А.В., оставить на апелляционный период и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Матасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01  год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Матасову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного,  периодически являться на регистрацию в специализированный орган.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «______» модель ____ оставить потерпевшему Т________ по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Трошеву Н.В.  за участие по назначению в ходе следствия в размере 2058,81 руб., а также за участие данного защитника в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.