Решение от 18.05.2020 по делу № 1-14/2020 от 18.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Апатиты 18 мая 2020 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мельник Е.Е.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Москаленко А.Н., представившего ордер и удостоверение,

обвиняемого Денисенко В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство Денисенко Владимира Васильевичао прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко В.В. обвиняется  в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ, а именно в том, что: решением Апатитского городского суда Мурманской области, постановленным по делу <НОМЕР> от 07 февраля 2019 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязано в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную ИФНС России № 8 по Мурманской области (расположена по адресу: Мурманская область, г. Апатиты ул. Строителей, д.83) налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2017 год. Решение вступило в законную силу 09 апреля 2019 года.

24 мая 2019 года в отделе судебных приставов г. Апатиты Управления ФССП России по Мурманской области в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возбуждено исполнительное производство № 53404\19\51005-ИП на основании исполнительного листа Апатитского городского суда Мурманской области <НОМЕР>, вынесенного по делу <НОМЕР> от 07 февраля 2019 года.

На основании устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного решением от 05 ноября 2014 года, единоличным исполнительным органом данного Общества является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании решения учредителя № 01 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 05 ноября 2014 года и решения № 1 единственногоучастника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) от 26 декабря 2017 года, с 05 ноября 2014 года генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является Денисенко В.В., 01 декабря 1978 года рождения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 марта 2020 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, адрес (место регистрации): <АДРЕС>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Денисенко В.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, организация - должник <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  требование исполнительного документа не исполнило,  уважительных причин неисполнения в адрес судебного пристава-исполнителя не представило, в связи с чем, 16 июля 2019 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа Апатитского городского суда Мурманской области <НОМЕР>, вынесенного по делу <НОМЕР>/2019 от 07 февраля 2019 года, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Денисенко В.В., 23 августа 2019 года привлечен к административной ответственности за неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Затем, 19 декабря 2019 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Денисенко В.В., привлечен к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Денисенко В.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> в период с 16 июля 2019 года по 09 марта 2020 года, достоверно зная о вступившем 08 апреля 2019 года в законную силу решения Апатитского городского суда Мурманской области, вынесенного 07 февраля 2019 года по делу <НОМЕР>, будучи неоднократно письменно предупрежденным судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты Управления ФССП России по Мурманской области о возможном привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.315 УК РФ за злостное неисполнение указанного решения суда, а именно: 16 июля 2019 года, 19 ноября 2019 года и 05 декабря 2019 года, несмотря на наличие возможности для исполнения решения суда, не имея объективных причин для неисполнения судебного акта, умышленно, из иной личной заинтересованности, мер к исполнению требований решения суда  не предпринял, чем злостно не исполнил вступившее в законную силу решение Апатитского городского суда Мурманской области, вынесенного по делу <НОМЕР> от 07 февраля 2019 года, а именно: в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу представить в Межрайонную ИФНС России № 8 по Мурманской области налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2017 год.

В холе проведения дознания Денисенко В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

В судебном заседании обвиняемый Денисенко В.В. и его защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

  В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Согласно ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75 УК РФ. возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить. Давая такую интерпретацию деятельного раскаяния, пленум исходил из того, что ключевым в конструкции нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 75 УК РФ, является требование о том, что вследствие выполнения перечисленных в ней позитивных действий лицо перестало быть общественно опасным. В связи с этим, не существенного значения, утратило лицо свойство общественной опасности в результате выполнения всей совокупности перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или только их части. С учетом этого, в п. 4 Постановления акцентировано внимание на том, что деятельное раскаяние влечет освобождение от ответственности только в том случае, если лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

         В судебном заседании установлено, что обвиняемый Денисенко В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, дал признательные показания, принес явку с повинной, представил  налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 года, что свидетельствует о его деятельном раскаянии.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая изложенное, суд считает  возможным освободить Денисенко В.В. от уголовной ответственности  в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с подтверждением указанных обстоятельств в судебном заседании, а также учитывая, что решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против  прекращения  обвиняемому разъяснено и понятно.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемого, производство по уголовному делу в отношении Денисенко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения обвиняемому Денисенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь статьёй 75 Уголовного кодекса РФ, статьёй 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 315 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░>;░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2019 ░░░░, 16 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░, 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░, 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░, 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 1; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░>;░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>» ░ ░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░░ 2014 ░░░, 2014 ░░░, 2015 ░░░, 2016 ░░░, 2019 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 94 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░