Решение по делу № 2-479/2011 от 16.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Пушкарева  Ю.Н. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев Ю.Н. обратился к мировому судье  с иском к  ОАО  «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения.

            В судебном заседании представитель истца К.,  действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что в 14.15 час. на ул. д.ст. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, г/н принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением и, г/н под управлением С., принадлежащего на праве собственности ООО «А.». В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель С. который нарушил п.8.12 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Пушкарева Ю.Н. по договору ОСАГО застрахована у ответчика ОАО «Росстрах» по прямому урегулированию убытков, истец обратился в эту страховую компанию, которая выплатила часть страхового возмещения  по восстановительному ремонту автомобиля, г/н в размере 14 651,83 руб. Однако в соответствии с Заключением эксперта 37-10-05-11 от 13.05.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 40 132,77 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 3 100 руб. Таким образом, не доплаченной осталась сумма  в размере 25 480,41 руб. Кроме того, истцу было отказано в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость которой согласно заключения эксперта 40-10-01-11 от 13.05.2011 г. составила 5 164,24 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 1500 руб. Также истец понес затраты на оплату работ по разборке/сборке поврежденного автомобиля  условиях СТО, с целью выявления скрытых дефектов в размере 1280 руб. Просила взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 560 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 1295,74 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из представленного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявления ответчика усматривается, что ОАО «Росстрах» с иском Пушкарева Ю.Н. не согласно в полном объеме, поскольку Пушкареву Ю.Н. было перечислено страховое возмещение согласно экспертного заключения <НОМЕР> о стоимости ремонта транспортно средства, выполненного независимой экспертной организацией ООО «Р.» и в соответствии с которым страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, а именно на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 14 651,83 руб. Требования в части оплаты работ по разборке автомобиля на СТО в размере 1280 руб. считают необоснованными, поскольку расходы по разборке-сборке автомобиля включены в расчет стоимости ущерба ООО «Р.» и следовательно считаются оплаченными.

Представитель третьего лица  ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования Пушкарева Ю.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.13 ФЗ-40 от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В силу п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы  оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что в 14.15 час. на ул. д.ст., С., управляя а/м, г/н, нарушил п.8.12 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с а/м, г/н, принадлежащего истцу.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой компетентных органов от 16.03.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 г.

Гражданская ответственность владельца, г/н застрахована по полису в ООО «Россгострах».

21.03.2011 г. Пушкарев Ю.Н. обратился с заявлением в страховую компанию ОАО «Росстрах», где застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО, по прямому урегулированию убытков.

Указанное событие было признано ОАО «Росстрах» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14 651,83 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от 20.04.2011 г.  Спорным является размер ущерба, причиненного истцу.

            В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, г/н с учетом износа составляет 40 132,77 руб. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> М.  утрата товарной стоимости транспортного средства, г/н   в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составляет 5 164,24 руб. За проведение независимойоценки истцом оплачено в общей сумме  4 600 руб.

Ответчиком представлено экспертное заключение <НОМЕР> ООО «Р.» г., согласно которому стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства, г/н с учетом износа составляет 14 651,83 руб.

Истцу перечислено страховое возмещение в размере 14 651,83 руб., что не оспаривается истцом.

В судебном заседании был допрошен эксперт  М.  который пояснил, что обратился Пушкарев Ю.Н. для проведения независимой технической экспертизы. При осмотре автомобиля, г/н были обнаружены повреждения: деформация капот с сборе с каркасом капота, рамка радиатора, молдинг капота, решетка радиатора, кронштейн решетки радиатора, кронштейн центральной решетки радиатора, излом бампера переднего в правой части, задир знака заводской. Расчет стоимости ремонта транспортного средства выполнен в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО. Перечень работ и трудоемкость выполнения работ по восстановлению эксплутационных и потребительских свойств транспортного средства принят в соответствии с Руководством по ремонту автомобилей. Перечень работ по окраске, подготовительно-заключительных работ и материалов составлен на основании Справочника. Стоимость новых запасных частей, норма-часа ремонтных работ определена как среднеарифметическая величина среди организаций, осуществляющих поставку по месту нахождения, места ремонта и СТО. Стоимость устранения повреждений, г/н, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, с учетом износа заменяемых деталей, составила 40 132,24 руб. При наружном осмотретранспортного средства было установлено наличие нехарактерной щели справой части переднего бампера. Для того, чтобы установить наличие излома кронштейна переднего бампера, который невозможно определить наружным осмотром, потребовалось произвести демонтаж данного узла с последующей установкой в соответствии с п.5.4 МР <НОМЕР>. Данные работы были произведены на СТО по требованию клиента, в результате произведенных работ был выявлен скрытый дефект - излом кронштейна переднего бампера.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться заключением эксперта М. <НОМЕР>, данный отчет составлен согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО <НОМЕР>, соответствует требованиям предъявляемым к указанным документам, составлен лицом, обладающим соответствующими полномочиями - экспертом по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств. В расчет включены ремонтные работы и стоимость соответствующие характеру повреждений имеющихся на данном транспортном средстве. Цены на запасные части и работы приняты как среднерыночные, сложившиеся в регионе.

Осмотр транспортного средства, г/н непосредственно оценщиком ООО «Р.» г. не проводился, обоснование стоимости новых запасных частей, норма-часа ремонтных работ отсутствует.

Учитывая то обстоятельство, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 14 651,83 руб., мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу Пушкарева Ю.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 25 480,41 руб.,  расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 100 руб., которые подтверждаются платежным поручением № <НОМЕР>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплутационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты а/м, г/н товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 5 164,24 руб. Кроме того, подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертных услуг в размере 1500 руб., которые подтверждаются платежным поручением <НОМЕР>.

Кроме того, мировой судья считает, что в пользу истца также подлежат взысканию расходы по разборке/сборке поврежденного автомобиля в размере 1 280 руб. в условиях СТО, поскольку необходимость в проведении указанных работ была вызвана с целью дефектовки, а именно выявлению скрытого дефекта - излома кронштейна переднего бампера, то есть для определения убытков в застрахованном имуществе.  Указанные расходы подтверждаются договором заказ-наряд <НОМЕР> ЗАО «М.», чек-квитанцией.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлину в размере  1295,74 руб., стоимость нотариальной доверенности представителя в размере 560 руб., вызов эксперта в судебное заседание в размере 1000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, расписка из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере  5 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ и ст. ст. 12,56,94, 98, 100, 194 - 199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

  Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания»  в пользу Пушкарева  Ю.Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 25 480,41 руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5164,21 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4600 руб., затраты по проведению работ по разборке транспортного средства в размере 1280 руб.,  расходы за участие эксперта в судебном заседании - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 5 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 560 руб., госпошлину - 1295,74 руб., а всего 44 380,36 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мировой судья: