Решение по делу № 1-67/2010 от 25.10.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 октября 2010 года городской округ Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти Нагаевой И.С., защитника - адвоката Хисматуллиной М.Г., подсудимого Воробьева И.Ю., потерпевшего О. , при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева И.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ, установил: 16.08.2010 года, примерно в 06 часов, Воробьев И.Ю. находясь по адресу: г.о. Тольятти, увидел забор из металлических листов, размером 100х200 мм, в количестве 14 штук, которым была огорожена строительная площадка, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Воробьев И.Ю., воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, свободным доступом при помощи механических ножниц по металлу и угло - шлифовальной машинки срезал с опор забора металлические листы в количестве 14 штук, стоимостью 5000 рублей, принадлежащих О. После чего с похищенным скрылся с места преступления. В результате своих противоправных действий Воробьев И.Ю. причинил О. незначительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Действия Воробьева И.Ю. органами дознания квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Воробьев И.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 16.08.2010 г. он совершил кражу металлических листов размером 100х200 мм в количестве 14 штук. Потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что 22.08.2002 года он приобрел в собственность оцинкованные листы, которые использовал в качестве забора вокруг своей собственности. 16.08.2010 года, примерно в 15 часов он обнаружил, что отсутствует часть данного забора. Осмотрев его он обнаружил, что похищено 14 листов металла. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшему возмещен. Просит прекратить уголовное дело в отношении Воробьева И.Ю. в связи с примирением. Подсудимый Воробьев И.Ю., не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и также просила уголовное дело в отношении Воробьева И.Ю. по ст.158 ч.1 УК РФ прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Воробьева И.Ю. в соответствии со ст.76 УК РФ. Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, считает, что Воробьев И.Ю. может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении Воробьева И.Ю, от уголовной ответственности по ст.158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, поскольку Воробьев И.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Кроме того, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Воробьева И.Ю., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, явку с повинной, что также свидетельствует о нецелесообразности применения к Воробьеву И.Ю. мер уголовного наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень активности действий Воробьева И.Ю., отношение самого подсудимого к совершенному им деянию, а, также оценивая совокупность обстоятельств, указанных в ст.61 и ст. 76 УК РФ в их единстве и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Воробьева И.Ю. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый Воробьев И.Ю. после разъяснения мировым судьей оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, мировой судья постановил: Воробьева И.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении Воробьева И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Воробьева И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Вещественное доказательство - металлические листы 100х200 мм. в количестве 14 штук и металлическую трубу - считать возвращенными потерпевшему. Вещественное доказательство - механические ножницы по металлу и угло - шлифовальную машинку, хранящиеся в камере хранения УВД по Центральному району г.о. Тольятти Самарской области - уничтожить. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения. И.о. мирового судьи судебного участка № 111 Самарской области мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н.