Решение по делу № 2-116/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы                                                                                  18 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Михайловой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» обратился с иском о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 17.05.2013 года с Михайловой Л.А. заключен договор <НОМЕР> о предоставлении и обслуживании расчетной карты (Договор 2), на основании и условиях ранее заключенного договора <НОМЕР> от 11.03.2013 года (Договор 1). Договор 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору 1 предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При заключении Договора 1 заемщик получил Расчетную карту с правом ее активации, тем самым заключив Договор 2 (Договор о расчетной карте). В соответствии с п.5.10 Условий по Расчетной карте заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Михайлова Л.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 17.07.2014 года (дата выхода на просрочку) по 16.10.2014 года (дата окончания расчетный периодов, за которые образовалась задолженность) у нее имеется задолженность в размере 16232,67 рублей, из которых просроченный основной долг 989,01 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15243,66 рублей. Указанная задолженность, а также государственная пошлина в размере 649,00 рублей подлежат взысканию с ответчицы в пользу Банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Михайлова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая исковые требования, судья исходит из следующего:

17.05.2013 года с Михайловой Л.А. заключен договор <НОМЕР> о предоставлении и обслуживании расчетной карты (Договор 2), на основании и условиях ранее заключенного договора <НОМЕР> от 11.03.2013 года (Договор 1). Договор 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору 1 предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При заключении Договора 1 заемщик получил Расчетную карту с правом ее активации, тем самым заключив Договор 2 (Договор о расчетной карте). В соответствии с п.5.10 Условий по Расчетной карте заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом (л.д.19-23, 24-28).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Михайлова Л.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Михайловой Л.А. за период с 17.07.2014 года (дата выходе на просрочку) по 16.10.2014 года (дата окончания расчетный периодов, за которые образовалась задолженность) задолженность составляет 16232,67 рублей, из которых просроченный основной долг 989,01 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15243,66 рублей (л.д.9).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.5.10 Условий по Расчетной карте заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из искового заявления и расчета задолженность Михайловой Л.А. возникла 17.07.2014 года (дата выходе на просрочку). Датой окончания расчетного периода, за который образовалась задолженность, является 16.10.2014 года, следовательно, срок исковой давности истек 17.10.2017 года.

Истцом подано исковое заявление 12.03.2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела, следовательно, оснований для  удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Михайловой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.07.2014 года по 16.10.2014 года в размере 16232,67 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 649,00 рублей отказать полностью.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                   А.В. Трошкин