Решение по делу № 1-60/2016 от 27.07.2016

№1-60/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 27 июля 2016 года г. Уварово Мировой судья судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области Смирнова И.А.., с участием государственного обвинителя Уваровской межрайпрокуратуры Тамбовской области Курносова Б.В.,подсудимого  Кудрявцева <ФИО1>

      защитника адвоката Пахомовой Л.А.., представившей удостоверение №435 от 17 ноября 2005 года и ордер № 289 от 18 июля 2016 года,потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Нечаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

Кудрявцева <ФИО1>, <ДАТА4>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев А.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 02 апреля 2016 около 08 часов Кудрявцев А.Н. находилсяв комнате квартиры <ФИО3>, расположенной по адресу: <АДРЕС> где ранее употребляя спиртное с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>

На столе  в комнате квартиры, Кудрявцев А.В. обнаружил сотовыйтелефон  «Nokia Asha 305» с  находящейся в телефоне  SIM-картой сотового оператора «МТС», принадлежащей <ФИО2>. Имея внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кудрявцев А.Н., убедился , что за ним ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил кражу сотового телефона «Nokia Asha 305», стоимостью 1474 рубля, с находящейся в телефоне SIM-картой сотового оператора «МТС», которая стоимости не имеет , принадлежащего <ФИО2> Похищенное имущество Кудрявцев А.Н. присвоил себе. Своими противоправными действиями Кудрявцев А.Н. причинил материальный ущерб <ФИО2>, согласно заключения эксперта №1462/4-1 от 18 апреля 2016 года на сумму 1374 рубля. В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.Н.. и ее защитник Пахомова Л.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.10 УК РФ, то есть связи изменением закона, устраняющего преступность деяния. Государственный обвинитель Уваровской межрайпрокуратуры Курносов Б.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кудрявцева М.В. и полагал , что уголовное преследование в отношении последнего должно быть прекращено на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности.Потерпевший <ФИО2> А.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает ходатайство  подсудимого Кудрявцева А.Н. и его защитника Пахомовой О.А.. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ, Уголовный закон, устраняющий преступностьдеяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

          Согласно ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

            Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, согласно которым хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет более одной тысячи рублей, но превышает двух тысяч пятисот рублей.. Как следует из материалов уголовного дела Кудрявцев А.Н.. обвиняется в совершении кражи, где стоимость похищенного составляет 1374 рублей, что не превышает 2500 рублей (размер мелкого хищения). Таким образом, в действиях Кудрявцева А.Н.. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, следовательно, уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению в связи с отсутствием в деяниисостава преступления, по основаниям, предусмотренном пунктом 2 части первой ст. 24 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь, ч.2 ст.24 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

         Прекратить уголовное дело в отношении Кудрявцева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   частью 1 статьи 158 УК РФ по основанию, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. в связи с отсутствием в деянии состава преступления .

          Вещественные доказательства : сотовый телефон«Nokia Asha 305»,  - оставить по принадлежности у <ФИО8>

          Меру процессуального принуждения в отношении Кудрявцева А.Н. обязательство о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уваровский районный суд Тамбовской области, путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через мировой суд Уваровского района Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья (подпись) Смирнова И.А<ФИО9>