Решение по делу № 1-22/2020 от 21.08.2020

дело №1-22/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 августа 2020 годаМировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов <ФИО>.

с участием государственных обвинителей Киселева <ФИО>.,

подсудимого Морозова <ФИО>. и его защитника адвоката <ФИО3>

при секретарях Старикове <ФИО>., Жупановой <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Курганской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА3> по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА4> по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА5> переведен в колонию-поселение, постановлением Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 3 года 2 месяца 4 дня, наказание отбыто <ДАТА7>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК  РФ,

установил:

<ДАТА8> около 18 час. 40 мин. Морозов <ФИО> находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Курганской области, действуя тайно и умышленно похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. с установленным защитным экраном стоимостью <АДРЕС> коп., принадлежащий <ФИО7> после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.   

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании <ФИО8> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не адресовал.

Мировым судьей установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировой судья квалифицирует деяние Морозова по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности Морозова, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и нарколога не наблюдается.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, и дачи подробных признательных показаний, в том числе по обстоятельствам хищения, ранее органу дознания не известным, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба.      

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

В силу наличия в действиях Морозова рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению положения части 2 статьи 68 УК РФ. 

При назначении наказания мировой судья также руководствуется ограничительными положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО9> наказание в виде лишения свободы.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, в силу положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ являющихся альтернативой лишению свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, мировой судья не усматривает.  

В соответствии со статьей 73 УК РФ и с учетом сведений о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений помимо возложения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции мировой судья считает необходимым возложить на условно осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, <ФИО8> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

 признать Морозова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком            <ОБЕЗЛИЧЕНО>.             

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе синего цвета - считать возвращенным по принадлежности

Освободить Морозова Д.Е. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследовании и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья <ФИО>.Ломонов