Решение по делу № 1-100/2018 от 13.09.2018

                          Дело №1-100/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                                                           город Ухта Республика Коми

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Долгих Е.А. при секретаре Новиковой М.И., с участием:

государственного обвинителя Макарова А.С.,

подсудимого Мартюшева А.В.,

защитника адвоката Володина В.Н., представившего ордер №14 от 20.08.2018, удостоверение №32 от 14.10.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мартюшева А.В.1, <ДАТА4>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Мартюшев А.В.  управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2018 года в период времени с 03:30 часов до 03:46 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Мартюшев А.В., будучи подвергнутым администра­тивному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год  6 месяцев, назначенного постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 09.03.2016, и зная об этом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, на управление которой в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, передвигаясь на ней по городу Ухте, где у дома №14 на ул. Юбилейная г. Ухты Республики Коми, был задержан сотрудниками ОВО ВНГ России по РК, и 02.07.2018 находясь в патрульной машине по указанному адресу с 03:55 часов до 04:57 часов отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мартюшев А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Мартюшевым А.В. отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести. Санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует действия Мартюшева А.В.  по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, привлекавшегося к административной ответственности, помещавшегося в спецприемник, не судимого.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Мартюшева А.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым  назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному и достаточно для достижения целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ суд не усматривает.

 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно при назначении Мартюшеву А.В. наказания суд назначает  дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Мартюшева А.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (диск) - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Мартюшева А.В.1 апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                 Е.А. Долгих