Решение по делу № 2-1582/2011 от 14.10.2011

Дело № 2-1582/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года город Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска  Калимуллина З.М.,

при секретаре Измайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска к Бодрову <ФИО1> <ФИО2> о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, возврата государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

            ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска обратилось в суд с иском к ответчику о  взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, указывая, что согласно п.1 ст. 11 Федерального закона РФ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» регистрация адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда РФ является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок  со дня их государственной регистрации. Ведущим специалистом УПФР Заволжского района г. Ульяновска 01.03.2011 обнаружены следующие факты. Адвокат Бодров Д.В. арушил установленный ст. 11 Закона РФ срок регистрации в ПФР на 97 дней. Дата регистрации адвоката в ПФР в качестве страхователя 01.03.2011. Проверкой установлено, что распоряжением Управления министерства юстиции РФ по Ульяновской области внесены сведения в реестр адвокатов Ульяновской области об адвокате Бодрове Д.В. в связи с присвоением ему статуса адвоката. Удостоверение адвоката было выдано Бодрову Д.В. 25.08.2010. , заявление о регистрации в ПФ  подано 01 марта 2011 года, т.е. нарушен срок регистрации более чем на 90 дней. П.1 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ определено, что нарушение страхователем установленного ст. 11 закона срока регистрации в органе ПФ РФ влечет взыскание  штрафа в размере 10 000 руб. Актом №2/1 от 0ё.03.2011  предлагалось привлечь Бодрова Д.В. к ответственности.  Начальником Управления ПФР в Заволжском районе г. Ульяновска 23.03.2011 вынесено решение о привлечении адвоката к ответственности по п.1 ст. 27 ФЗ в виде   штрафа в размере 10 000 руб. Страхователю было предложено в срок до 17 мая 011 года уплатить штраф, однако деньги перечислены не были. Просят взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме  400 руб.

Представитель ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска в  судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.  Исковые требования поддержали.

Ответчик Бодров Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании факт нарушения срока регистрации в УПФ признал. Но пояснил, что считает  санкцию в виде штрафа в размере 10 000 руб.не соответствующей нарушению, так как никаких последствий  данное нарушение не повлекло, не были нарушены охраняемые законом права. Также просил учесть факт отсутствия задолженностей по внесению страховых взносов в Пенсионный фонд. Просил суд уменьшить размер штрафа.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчику Бодрову Д.В. на основании решения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ульяновской области от 26.07.2010 присвоен статус адвоката. Сведения об адвокате Бодрове Д.В. внесены в реестр адвокатов Ульяновской области в соответствии с распоряжением Управления от 16.08.2010 №428-р «О внесении в реестр адвокатов Ульяновской области сведения об адвокате в связи с присвоением статуса адвоката».

Удостоверение адвоката им получено 25.08.2010 №1028.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»  Регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере юстиции, сведений, подтверждающих присвоение лицу статуса адвоката, с указанием реквизитов документа, удостоверяющего личность данного лица, и места его жительства (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ).

Вместе с тем, в период получения статуса адвоката (16.08.2010) и получения адвокатом удостоверения (25.08.2010), а также в период подачи заявления о регистрации в органе ПФ РФ (01.03.2011) действовала старая редакция  Закона 15.12.2001 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а именно положения статьи 11 (в ред. Федерального закона от 19.07.2007 N140-ФЗ) указывала, что регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства;

Согласно ст. 27 названного закона РФ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что адвокату Бодрову Д.В. статус был присвоен 16.08.2010 и 25.08.2010 им было получено удостоверение. Заявление о регистрации в органе Пенсионного фонда РФ было им подано 01.03.2011, то есть по истечении более чем 90 дней со дня получения удостоверения.

Данный факт адвокатом Бодровым Д.В. в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 2 Федерального закона  от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ). Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом № 212-ФЗ предусмотрено привлечение к ответственности.

Исходя из части 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушение не является закрытым, к их числу относятся, в частности, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело и учитываются при привлечении к указанной ответственности (часть 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ). В Федеральном законе№ 212-ФЗ не закреплена обязанность органа контроля за уплатой страховых взносов обязательно уменьшить сумму штрафа, назначаемого правонарушителю и порядок такого уменьшения. Вместе с тем, обязанности выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения не могут не соответствовать обязанности учитывать эти обстоятельства при назначении наказания.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.98 № 14-П, невозможность снижения штрафных санкций не позволяет применять меру ответственности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правоотношения в части применения мер ответственности за совершенные публичные правонарушения в рассматриваемом случае урегулированы Налоговым кодексом РФ.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговая санкция является мерой ответственности за совершение  налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принадлежит суду как самостоятельному правоприменителю. В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

При принятии решения начальником Управления Пенсионного фонда  23.03.2011 не принимались во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения, наличие и отсутствие последствий.

Ответчик Бодров Д.В. в судебном заседании факт нарушения признал, привлечен к ответственности за данное правонарушение впервые. Несвоевременная регистрация в органе Пенсионного фонда не повлекла за собой каких-либо отрицательных последствий.  Все свои обязательства перед Пенсионным фондом ответчик исполняет надлежащим образом, оплачивая страховые взносы своевременно. А кроме того, в настоящее время принята новая редакция статьи 11  данного Федерального закона, в котором обязанность по регистрации в органе Пенсионного фонда возложена на территориальные органы страховщика федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере юстиции.

По результатам проверки к ответчику применена финансовая санкция в виде штрафа в размере 10 0000 руб.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.99 Конституционного Суда Российской Федерации), суд признает справедливым и обоснованным снижение размера финансовых санкций до 1000 руб.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.00 коп.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными суду документами.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167,194-198 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска удовлетворить частично.

            Взыскать с Бодрова <ФИО3> в пользу  Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска  штраф за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с Бодрова <ФИО3> в пользу Отделения  Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Ульяновской области  государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью судебного участка №1 Заволжского района в течение 10 дней в апелляционном порядке.

Мировой судья:  подпись                                                              З.М. Калимуллина

Копия верна

Мировой судья                                                                               З.М. Калимуллина

Решение вступило в законную силу «__»____________________2011 г.

Мировой судья                                                                               З.М. Калимуллина