Решение по делу № 2-985/2014 от 17.02.2014

№2-985/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-985/2014г. по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ответчиком ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 процентов годовых. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако по наступлению срока погашения кредита не исполняет свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. Платежи в счёт погашения кредита и процентов ответчик не вносил, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты> коп. – проценты по просроченной задолженности; <данные изъяты>.- неустойка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, однако просил снизить размер неустойки, о чём предоставил суду письменное заявление, приобщённое к материалам гражданского дела.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с представленным истцом расчётом неустойка определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 178 дней, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, однако суд не может согласиться с данным размером неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер до <данные изъяты>.

В случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ч.3 статьи 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Копина